Advogada de Lindemberg ofende juíza em julgamento

LUIS CARLOS 15 de Fevereiro de 2012 - 09:42:09

Volta pra Cuba e fica por lá!!!

Pablo Trajano 15 de Fevereiro de 2012 - 12:20:28

Certamente a imprensa abusa de sua liberdade, com certeza deturpa e leva uma imagem distorcida dos fatos. Entretanto, não é a principal culpada, afinal, apenas tornou público o trágico fim do romance. Uma pré-adolescente e um rapaz na sua jovialidade descompensado mentalmente e desiquilibrado emocionalmente.
A imprensa pode ter todos os defeitos de uma liberdade democrática mas tem papel fundamental na vida dos Brasileiros e os proprios brasileiros que deveriam ter a consciencia de que a verdade dos fatos e a verdade da mídia são diferentes, transcedentes e não podem ser levadas como concretas, imutáveis e reais.

Tica 17 de Fevereiro de 2012 - 12:26:54

Se vocÊs dizem não a liberdade de imprensa, também estão dizendo não a liberdade de expressão e com isso nem poderia estar debatendo acerca de cada assunto! Vamos pensar melhor no significado das palavras e dos termos, pra não ficar dando uma de atrasado!!

Douglas 18 de Fevereiro de 2012 - 08:48:50

THOR pega o martelo e faz o que vc gosta de fazer!!!

Blz

evandilson de... 19 de Fevereiro de 2012 - 09:09:19

Pablo, é legal seu ponto de vista, mas o que devemos ver, é que não é só modelos fotográficos que gostam de câmeras, muitas autoridades ficam deslumbrantes quando são noticias, e fazem qualquer coisa para aparecerem. Também temos os péssimos profissionais da mídia, que noticiam fatos totalmente fora da realidade, que na maioria das vezes já noticiam fazendo seus próprios julgamentos, dando ao receptor da noticia uma visão formada. Isso com certeza, cria na população a chamada Opinião Pública; mas como disse, já formada pela mídia. Aliás são poucos os jornalistas que noticiam os fatos da maneira correta, pode contar nos dedos!!! e dizer que as autoridades não levam em conta o que se noticiam, é errado, pois a mídia é considerada o quarto poder na nossa sociedade; logo, se não for como eles querem, até as autoridades caem???!!!!!

Marcos 19 de Fevereiro de 2012 - 23:16:50

Thor.

Concordo em parte com o seu comentário em relação à "indústria da mídia", mas, penso que a busca da solução deveria ser inversa, partindo da conscientização do próprio povo que praticamente pede para ser manipulado por sensacionalistas de plantão.

roberto martins 21 de Fevereiro de 2012 - 13:26:40

A liberdade de informar é ampla e forte, até por que, saimos de uma ditadura um dia deste. Então é normal que haja defeitos e erros, mas estamos melhorando. Agora thor; dizer que deve acaba a liberdade de imprensa é o maior assasinato que você pode realizar, pois foram muitas vidas perdidas, torturadas, massacradas e violentadas por um propósito que são as liberdades, nos quais são; pensamento, informação, religiosa, filosófica... Portanto, sugiro uma maior reflexão sobre tal tema, que é motivo de colocar panos quentes no caso de Eloa, liberdade de imprensa.

Marcos 22 de Fevereiro de 2012 - 09:56:51

A intervenção da imprensa no serviço de inteligência da Polícia não tem nada a ver com a Ditadura, aliás, tese simplista de defesa para qualquer tipo de abuso, crime, desrespeito, etc., praticados pela mídia.
Não podemos confundir liberdade com liberalidade!

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 18:23:53

ROBERTO MARTINS, um ponto bom e outro ruim, O BOM É PODER INFORMAR o outro é ter rabo preso e não pode informar?... aianda a melhor informação é a IMPRENSA MARROM, objetiva e clara sem rabo preso.Vejo assim é assim ue funciona a pulitica do bem informar ou mal informar rabo preso,churumelas para cima de eu, só avião ajato, teco nem pensar é muito lerdo por demais da tempo para muito pensar e tirar muitas boas observações. aapenas um exemplo VI NA TV SENADO,uma reporte perguntando ao senador, O SISTEMA SUSto, o que o que oque mais o que, muita balela e pouco de bom e para rematar a reporter, com um prato de um bom surtido! ficou aver navios, parecendo que tudo esta bom, uma ipocrita, que vai num programa fazer seu trabalho e não poder fazer perguntas fora do que foi mandado fazer, um seguimento descarado e rediculo de que a imprensa É BOM EM NOSSO MEIO, MAS PÉSCIMO OU PÉCIMO AINDA TER QUE ESCREVER PESSIMO, que tal escolher o que é mior para falar quando é tudo iguar a ESQUERDA FEZ E NÃO PODE APONTAR TUDO O QUE PODE FAZER POIS TEM RABO PRESO TAMBEM, então intão PSDB esquerda PT SITUAÇÃO, QUEM VAI APONTAR outras que o pt faz que o PSDB ja fez oque foi de mior para a nação?????????? éeéeéeéeéeé ou he e hé he e hé e hé sem mé(toninhodeolarias)se fica mior pra tudo mundo ai não podis é contra regra gramaticar e foge da nomeoclatura informar de formalidade do DESORNACULO CONSTITUCIONAL PORTUGUES, sem acento pois continuo em pé né né né né né né apenas eu por manéseu tuninho(toninhodeolarias) virtual este tgar de né quem quizé é a bola da vez a rodinha dos drotor o expete se goodys se revys, mas não se inreiveis(tuninhodeolarias)

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 18:50:43

ainda dizer que muitas vidas perdidas, seu marins, pura ilusão de ótica, porque a imprensa não informou que o brasil se preparava para uma medida diassim assim e que o pais estava seguindo isso e aquilo, e que devira fazer o que MM ELIANA CALMON FEZ, um breque que DEUS e os deuses duvidaram e o povo protestou, e assim se confirmou. O STJ ASSIM SE COMPORTAR COM A NOVA REGRA COMO CONSTITUCIONAL?... AGORA A imprensa falhou e porque será que o rabo preso falou mais alto, e ainda em nosso tempo querem se fazer de santos, NADA COANTRA O SERVIÇO DA IMPRENSA ESCRITA E FALADA E TELEV. apenas como a minha liberdade desta pequena notula que juntando BARBALHO RORIZ DEROSSO COLLOR O CACHACEIRO NO RIO DE JANEIRO HABI VENCIDA O SUS QUE NÃO FUNCIONA COMO???...TEM A QUEM INTERROGAR POIS TEM O MICROFONE EM MÃO ETC. e quando vão até à arvore, se ve nun cagaso só de não fazer perguntas que prendem surprendem, ai o reporter fica todo no sim, sim faz perguntas vem a resposta, com muitas ????... e nõ pode falar nada apenas fica no sim e sim hãhãhã. bricadeira ver QUE A IMPRENSA LIVRE PARA ASSUNTAR POBLEMAS FAMILIARES, QUANDO PARA TORIDADE, TER QUE LEVAR ESCRITO O QUE VAI PERGUNTA E APENAS ISSO E NADA MAIS E FICAR NO HÃHÃHÃÃÃÃÃÃÃ(tuninhodeolarias) hãhãhãhã é masi não é pois é né né né dos DROUTÔ um bloquinho carnavalesco nota 10

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 19:05:00

até lá ATÉ KU CABANO NESTE KU DE LÁ, não tão diferente como sim os di KA KE KY KO e o ????????(tuninhodeolarias) que diferença faz até kubanos tem o que todos tem imprecionantes da bobice descabida por um momento parei e pensei bst(toninhodeolarias)

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 19:53:16

GISAGIS, O SEU MUNDO É O MEU QUERIDA, a lua ficou bem distante de nossos pensamentos, cada vez aprocimamos da nova hera, a hera do porvir que sempre esivemos presentes e não tinhamos tanta certeza assim como tu tens minina querida serena cabeça o que mais qui GISA GISSA GIÇA GIZA E MUITO MAIS GISA DO QUE POSSA PENSAR nesta minha cabeça cheia de estrume de tão importante quadrinho que posso colocar no tripolo de aumentativo seu querido pensamento que ora esplode minha sencibilida grande notula que a mim emocionou(tuninhodeolarias)são atanta emoções já vividas mas esta sua é muito importânte mininaGISA(tuninhodeolarias)

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 20:10:08

a imprensa livre? o que é ?
quanto a oferenda de divulgações? dinheiro no ato e não é pouco? tem muitas ???????????? e o caixa fica forte. E O RABO FICA PRESO! prezo ou presso ai podemos escolher qual o mior reclamar ou se esquivar de certos modos que possam por em risco a liberdade de companheiros?????...e tambem os etc.etc.etc. pois ninguem trabaia meio meio meio é um casso de si pensar como dis não pense muito quem pensa não casa quer apenas uma casa? será???, porque a imprensa marrom fica sempre será que vai dar certo??? bem como vai ou não vai? porque será! acredito que esta ajudinha alguem não aceita porque tem gente honesta e gosta muito do que faz. com amor liberdade etc etal(toninhodeolarias)

jÂnio nunes 15 de Fevereiro de 2012 - 12:50:46

Amigos, um crime com tanta crueldade, deveria ter julgamento de imediato, nada que ele fale, expresse, irá justificar a crueldade que essa "pessoa" praticou, absurdo o estado ter tamanho trabalho e gastos com tal julgamento.

Alexandre 16 de Fevereiro de 2012 - 14:35:56

Jânio.

Temos crimes muito piores e que não tem toda a repercussão.

Lembro-me que na época a polícia falava: Vamos fazer isso.

As redes de televisão (record) veiculavam imediatamente.

Adivinha: Lá estava o Lindemberg assistindo tudo pela TV e sabendo tudo que os policiais iam fazer...

Ele é sim um criminoso e deve pagar por isso, mas a crueldade foi praticada pela mídia.

Na minha opinião, transmitir ao vivo todas as informações sobre as ações da polícia só ajudam a uma pessoa; o bandido.

Mater informado é uma coisa, fofocar é outra.

carla lima 17 de Fevereiro de 2012 - 10:36:42

Concordo plenamente quando foi mensionado, que a mídia só ajudou uma pessoa o (bandido), porque de dentro da casa eles assistiam tudo. acho também que polícia não estava preparada. Houve falha quando deixaram a miga de Eloá entrar afinal de contas o número de vítima tinha aumentado. E por que a polícia não colocou sonifero na comida deles? Acho que a sociedade falhou, junnto com os diretos humanos,a mídiae precisam ser punidos junto ao Lindemberg.

Gilmar 16 de Fevereiro de 2012 - 22:04:53

O Estado Democrático visa salvaguarda a todos. Até bem pouco tempo atrás a policia podia invadir sua casa te acusar de subversivo, te prendia e você sumia, sem nenhum julgamento ou direito de defesa. O devido processo legal visa garantir que todos tenham seu direito de defender-se, de ser ouvido. Se o crime é grotesco ou não, os direitos devem ser garantidos. Isso é base da Democracia, qualquer defesa em contrario, ou restrição de direito vem dos regimes anti-democráticos, vem da imposição de um ponto de vista, sem considerar a opinião alheia. Se você acha que ele é culpado, ótimo. Que ele tenha seu julgamento e cumpra sua pena. Assim, Democraticamente. Viva a liberdade, viva o devido processo legal, viva o direito de poder defender-se perante a justiça.

Geriel Compri 16 de Fevereiro de 2012 - 22:43:06

É isso ai Gilmar apoio plenamente seu comentário, mas tem muita gente que não entende,quer ser infeliz nas suas colocações,queira Deus que os mesmos não caia nas mãos de ditadores, tiranos e arbitrários,sem poder se defender das otoridades vestido de autoridade.

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 10:56:32

A culpa seria do estado e não da sociedade. A única coisa que a sociedade decide é em quem votar, depois disso quem decidi 99% de tudo são os politicos e quando não são eles é a justiça.

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 20:24:10

MININU, A CULPA?????...é da sociedade?...que manda decidirem na hora das manobras que fazem no congresso nacional quem alem dos puliticos podem estarem rodenado a carniça? quem?.. isto vai pasar e isto não vai passar?? o estado não esta lá para analisar este estado que tu escreve é o estado da poca vergonha de que OS LIDERES DE PARTIDOS ESTÃO EM COLUIO COM A SOCIEDADE, deichando o povo de lado fora dos tribunais, acho que melhor que isso só dois disso ou disto mesmo ou memo diassim quem sabe sabe e quam não sabe fica de fora(tuninhodeolarias) é não uma pausa para se ou si pensansar quem sabe sabe conhece bem o resto fica para quem quizer completar

Thiago 14 de Fevereiro de 2012 - 17:53:10

Todos eles. Já ouviu falar em causa e consequencia? Eu acho que não.

adolpho alvarez 14 de Fevereiro de 2012 - 21:05:01

Vi na internet um caso semelhante acontecido na China que foi rapidamente resolvido por um atirador de elite.

edson grotkowsky 15 de Fevereiro de 2012 - 00:30:47

É isso aí!nisso a polícia daqui falhou feio. Deviam ter chamado o Conte Lopes...esse sim era bom, não pensava duas vezes...e não errava...

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 10:57:43

Esse caso poderia sim ter sido resolvido de forma absolutamente satisfatória, se o atirador de elite tivesse sido muito homem para assumir a responsabilidade de um tiro certeiro no limdenberg ou algum erro cometido por sua pessoa no disparo, mas tanto o atirador tinha a obrigação de só atirar com a ordem dada, como o comandante encarregado da operação se omitiu da responsabilidade de comandar a operação e ficou totalmente inerte esperando a desgraça acontecer. Agora se o atirador por conta própria atirasse e acertasse garanto que o comandante da operação seria o primeiro a aproveitar o resultado positivo mesmo sem dar a ordem.

Hiron Diaz 15 de Fevereiro de 2012 - 12:53:58

TODOS estão certos em defender seus pontos de vista. Ao fim e ao cabo, meu avô, 90 anos de idade, treina e acerta todos, tiro ao alvo com espingarda de chumbinho!!! Na Pol de SP não tem atirador de elite? Na verdade nem precisaria de nada disso, mas apenas de um bom ENCÉFALO. Pô, foram 5 dias!!!! Vão me dizer que esse FDP ficou 5 dias sem dormir, beber, khr e comer???? Não tem sonífero ou óleo de rícino em São Paulo? Ora, façam-me o favor. FOSSE ADVOGADO DESSE CASO, ESSE RAPAZ SERIA TRANSFORMADO EM VÍTIMA, E QUIÇÁ, MÁRTIR.

edson grotkowsky 16 de Fevereiro de 2012 - 09:55:19

Concordo com vc Hiron! Que fosse último caso meter uma bala na testa desse vagabergbundo, mas naqueles cinco dias que antecederam a morte, como vc bem disse: "será que esse FDP ficou 5 dias sem dormir, beber, khr e comer????". Será que era tão difícil colocar sonífero ou óleo de rícino na comida ou na água que mandaram para eles???. E a meu ver, ouve erro de avaliação das meninas tambem, pois dava a impressão que elas estavam gostando da situação de aparecer na TV. Outro erro grosseiro foi permitirem a outra menina voltar ao aptº. Foi uma série de erros e cagadas por parte da polícia principalmente!!

Joaquim Caldas 18 de Fevereiro de 2012 - 02:50:35

edson grotkoswky.
Seu comentário tem fundamento.O réu confesso,Lindemberg,ao se expor,preliminarmente,deu oportunidade para que a policia elucidasse o casso.Mas a imprensa sensacionalista precisava de mais tempo para valorizar comercialmente a ação,daí,a mídia,negociava a transmissão das cenas,levando as ocorrências ao vivo para os lares e outras emissora internacionais,a rede.O tempo de ação policial,que foi perdido,matou Ela.E agora, José?

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 20:39:36

HYRON SHUYUYYYYYYYYYY, ISSO É BOM POR DE MAIS GURI... SERIA UMA CAGANÇA 5 DIAS DIAS??? vixi maria, imagine o fedô huiiiii!!!!, porreta de pensamento pia isso passa em qualquer prova da OAB. bem como na prova dos delega!!! incrivel minino.. diassim memo que brazeleirotem muita idéias e são inteligente por demasi sô, agora deus qui mi livre e guardi tu percisava ir currendo lá e ter dado esta sujestão tão assim diassim memo éra a solução da cagança no ap onde lindo-inbergue tava, acho que a musiquinha saia assim vou aqui rrespeitar o nome da adolecente e pedir que DEUS NOSSO SINHOR ENCAMINHA ESTA JOVEM PARA O SEU LUGAR QUE SEMPRE SONHOU JUNTO DO SENHOR DEUS. uma juventude do qual fica por aqui nossos pensamentos apenas como sugestões de que nunca venha proximos ou proximas pesso na minha mais humilde religiosidade que O MESTRE SENHOR REIS DOS REIS de e faça tão depreça seu caminho encontrar, pois nesta desencarnou e para junto do senhor tu esperou amem

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 11:05:42

Quem dera ele ficasse o resto da vida lá, mas as nossas leis beneficiam e muito os presos no Brasil. Congresso Acorda!

Jose Alves 16 de Fevereiro de 2012 - 14:45:35

Por culpa de pessoas curiosas como você é que ele matou a menina.

Não basta dar a notícia? Precisava mostrar TUDO ao vivo?? Contar para o bandido tudo que a polícia ia fazer??

O jornalismo só irá melhorar quando for exigido um diploma e não uma carinha ou corpinho bonito..

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 20:57:32

JOÃO É UM DOS PRIMEIRO DA FILA dos que seguiram?? bem como sou um dos quais posso pensar tão igual de uma linha que me conduz-------------------<>------------onde a interrupção me diz, que assim esta para--------------que não pode parar a sua boa anotação como consciência e aglutinação(toninhodeolarias)

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 11:07:09

O fato é que ele matou ela e de forma qualificada. Contra fatos não há argumentos.

Hiron Diaz 15 de Fevereiro de 2012 - 13:00:43

QUEM garante que ele matou mesmo? O seu Medina disse que os tiros pipocaram antes da suat invadir a casa. A garota que sobreviveu, disse que os tiros pipocaram depois que a suat entrou. E aí? Dizaí, quem veio primeiro, o ovo ou a galinha?...

ka_rine 15 de Fevereiro de 2012 - 14:47:22

Boa essa eu sempre digo quem já julgou ele foi a midia e a sociedade e alguém lembrou de pedir se as balas que acertaram ela eram mesmo da arma do Lindemberg, um psicopata sim mas assasino TALVEZ...só quem vai saber é quem estava lá, Eloa
que morreu, lindemberg que ainda não falou, a amiga que disse que os tiros foram dados depois que a polícia entrou e a própria polícia que vai dizer o que? defender o dela é claro!

Douglas 18 de Fevereiro de 2012 - 08:51:51

Açooo !!!

Olá, Antonio-toninho-coisa-rara!

Qto tempo em!

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 11:06:58

Agora todo excesso de raiva e ódio é loucura? Qual foi o crime que ela cometeu? Decidiu terminar com ele! Coitado dele! Deveria ser absolvido né? Criminosa foi ela que ainda por cima decidiu morrer para encriminar ele. Vocês advogados de defesa hein! Sei não viu! Façam a defesa, mas façam de forma legitima e moral. Não de forma imoral!

Hiron Diaz 15 de Fevereiro de 2012 - 13:14:48

Ailton, não senti firmeza sobre seu ofício. Mas lhe assiste inteira razão. Nessa anarquia muitos faturam, menos os protagonistas da tragédia. Infelizmente, só tem um no banco dos réus, mas se fossem colocar todos, não haveria espaço suficiente. Não tive saco de "acompanhar" o evento, porque no primeiro dia, analisando a situação, eu sentenciei; se tiver HOMEM nesse caso, a solução será rápida e rasteira... Não foi, nem uma coisa, nem outra!

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 11:15:39

O juiz ou a juiza do caso perdeu a oportunidade de mandar prender a tal advogada no momento em que ela disse que o meritissimo "deveria voltar a época dos estudos" pois não estava sabendo cumprir bem a sua função. Tu acredita num absurdo que essa advogada cometeu no tribunal do júri? Desmoralizando o meritissimo.

edson grotkowsky 16 de Fevereiro de 2012 - 10:21:52

Alysson! desculpe, muito embora a advogada realmente descumpriu seu dever de urbanidade para com a magistrada. Não é o caso para um juiz mandar prender por desacato, visto que os advogados, quando em exercício da função, possuem imunidade relativa para assim se expressar em determinadas situações. Por outro lado, tem juízes que tb desconhecem seus deveres deontológicos, e distratam advogados de igual forma. Entendo que tanto juízes como advogados devem se dar ao respeito para serem respeitados.

MALU 16 de Fevereiro de 2012 - 18:19:23

Concordo com vc, Mirtes. Por pura falta de argumento, para tentar "distrair" do foco central, e, também, obviamente, para "aparecer", essa advogada foi "corajosa" e ofendeu a juiza. Como advogada,sabe que seu cliente É CULPADO, MATOU. e, se não foi ele, por que ela não alicerçou a defesa dele no exame de balística e tal... Agora, realmente, há muitos "casos", crimes bárbaros, covardes mesmo, semelhantes, e até piores, acontecendo no país, sem a mesma repercussão... Julgar, apontar o cisco no olho do outro é sempre fácil, mas é ridículo, nós, meros expectadores de "verdades ensaiadas ou mentiras deslavadas"... vá saber, tentarmos ser os julgadores. Só resta torcer para que eles que lá estão tenham o mínimo de inteligência para não permitirem que sejam manipulados, seja por quem for, em seu julgamento sobre o fato. ORESTO DOS COMENTÁRIOS... PARECE O BBB. "Verdade? Mentira? Verdade ou mentira?", como diz aquela antiga...

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 11:18:21

Concordo plenamente. Existe sim a liberdade de imprensa, mas a policia não tem obrigação legal de comprometer a segurança da operação apenas para colaborar com o furo de reportagem de quem quer que seja. Exemplo o camêra da band.

LUIS CARLOS 15 de Fevereiro de 2012 - 09:46:09

Concordo plenamente! Nesse caso a imprensa atrapalha! Eles poderiam ter metido uma bala na cabeça do miliante e salvo a menina.

Carlos Vieira 15 de Fevereiro de 2012 - 14:08:23

Prezados Luis Carlos e Angelo.
A polícia não tratou esse caso dessa maneira porque a imprensa estava presente. Quem atrapalhou na realidade foram as ligações feitas para o celular de Lindemberg, por apresentadores das emissoras: Rede TV, Rede Bandeirantes e principalmente a mais comprometedora de todas, ao vivo feita pela apresentadora da Rede Globo,e que se voces acompanharam o caso voces devem se lembrar. Até nesse momento a polícia já havia conseguido acertar a rendição de Lindemberg, mas, depois dessa entrevista ao vivo ele mudou de idéia e deu no que deu.
Abs

alysson 15 de Fevereiro de 2012 - 11:28:53

Infelizmente os pais se eximem dessa responsabilidade de educar que só cabe a eles. O estado não educa ninguém, não é competente e não é capaz para isso, mas existem muitos e muitos sociologos para dizer o que você deve ou não fazer e ensinar aos seus filhos e veja só como está a nossa sociedade? Milhões e milhões de adolecentes criminosos com a certeza da impunidade e liberdade logo no dia seguinte. O prejuizo fica para quem morreu nas mãos desses criminosos. E infelizmente também há os casos em que os pais tentam controlar seus filhos, mas a partir de certa idade não há mais como fazer isso sem correr o risco de ter um conselho tutelar na sua porta exigindo o cumprimento dessa lei imoral chamada ECA. Por isso não culpe os pais dela. Ela já tinha mais de 14 e a partir dessa idade o sexo já não é considerado estupro de vulneravel e sim consentido. Se realmente ela quisesse o que os pais dela poderiam fazer para impedir? Mas fica o alerta: A OBRIGAÇÃO DE EDUCAR É DOS PAIS. EDUCAÇÃO COMEÇA NOS PRIMEIROS PASSOS DA CRIANÇA. SE VOCÊ PAI E MÃE NÃO SE DEDICAR A SEU FILHO TENHA CERTEZA DE QUE O MUNDO CRIMINOSO QUE ESTA AI FORA O FARÁ. ADOTE SEU FILHO. QUEM AMA CUIDA, PROTEGE E PRESERVA, MAS TAMBÉM DISCIPLINA.

edson grotkowsky 16 de Fevereiro de 2012 - 10:39:01

Concordo contigo Heliana! Muito embora a tese usada pela advogada, seja uma tese muito usual de quem é adépto ou membro de Comissões de Direitos Humanos como é o caso dela, ou seja, sempre responsabilizar a sociedade ou a polícia. Você já viu algum membro destas Comissões de Direitos Humanos, se interessar pela família das vítimas???. Para figurar o que estou falando, imagine uma família que tem sua casa invadida por vagabundos, que estupram a esposa e filha do pai de família, na frente dele. Matam o pai de família. Coitado do policial que matar ou espancar um destes bandidos; Não faltarão "Direitos Humanos" para massacrar este policial e a sociedade. Quero ver o dia que estes vagabundos passarem a invadir a casa destes defensores dos Direitos Humanos, se continuarão a pensar da mesma maneira...

ka_rine 15 de Fevereiro de 2012 - 15:26:30

Nossa colega vá devagar,eles não acharam vestigio de polvora nas mãos dele e os tiros foram disparados depois que a policia entrou então calma lá será que devemos fazer como a imprensa ... o transito em julgado e a sentença penal condenatoria ainda não sairam então ninguem pode ser considerado culpado.

Ctirad Patocka 15 de Fevereiro de 2012 - 09:45:18

--Errata--
"convivência familiar"

ÉBER JOSÉ... 22 de Fevereiro de 2012 - 21:46:36

sso não foi ofensa nem aqui, e nem na China, foi um bom conselho. Quem achar que o processo penal não busca a VERDADE REAL, tá por fora. E ademais, esse Juri, foi meramente "pro-forma", a sentença, com certeza, já estava 98% digitada.. O cara deveria mesmo ser condenado, mas não previamente

Geriel Compri 19 de Fevereiro de 2012 - 09:13:04

Agradeça a Deus pela conduta correta dos seus filhos,porque se algum praticar algum ilicito você vai correndo procurar uns advogados dos bons, e vai mesmo,se não e deixar nas mãos do julgamento humano,voce vai sentir quanto a sociedade ignorante em termos de amor, piedade é cruel com qualquer pessoa que supostamente praticou um ilicito.só sente a perda quem está perdendo deixamos de ser hipócritas, se Cristo não tivesse a sabedoria divina a mulher adultera morreria apedrejada, e não haveria o resgate da mesma na vida continuada.

Dr. Roberto Duarte 15 de Fevereiro de 2012 - 10:05:22

Cara Cleuza Aparecida o entendimento da Advogada está alicerçada em decisão do STJ que foi publicada nesta segunda-feira, no qual o Tribunal entendeu que em uma ação mal planejada da Policia em um roubo a um ônibus uma garota ficou com várias sequelas, sendo o Estado condenado a pagar 500 mil salários mínimos, outra fato que deve ser esclarecido é que a responsabilidade do Estado é conhecida como Objetiva e está alicerçada no artigo 37 da CF e não concorrente.

MALU 16 de Fevereiro de 2012 - 18:27:56

Cleuza, menina ingênua! Se os advogados reconhecessem a culpa de seus clientes, por que os clientes os procurariam? Se todos fôssemos justos, íntegros, honestos, por que ou para que os legisladores fariam leis?????????? Acordemos, sociedade! !!!!!!!!!!!

Dr. Roberto Duarte 15 de Fevereiro de 2012 - 10:24:25

É necessário salientar que quem está em julgamento é o acusado e não sua Advogada, ela está fazendo o papel de Defensora. Todos tem direito a uma defesa ampla e com todos os direitos garantidos, sejam quem for. CF/88

Celso 15 de Fevereiro de 2012 - 12:19:26

E mais... Em juri, meu amigo, VALE TUDO, é um teatro instituído por lei. Vale quem fala mais alto em cima de juízes leigos.

Dr. Roberto Duarte 15 de Fevereiro de 2012 - 14:34:56

Em relacao ao comentario VALE TUDO no Juri, este e falta de conhecimento dos procedimentos para que se possa instalar o Tribunal do Juri, regras que devem se seguidas e que caso nao forem podem anular o Juri como ja ocorreu varias vezes, acesse o site do TJSP ou o STJ ou STF, que existem muitos casos assim.

Celso 16 de Fevereiro de 2012 - 12:17:31

Caro "DR" não estamos falando quanto a estrutura para se chegar ao juri, lógico, qualquer falha ou qualquer procedimento fora dos requisitos para ir a julgamento popular (juizes leigos), e sim, sobre o teatro que pode-se fazer tanto a acusação como a defesa, entendeu agora "Dr.", alias o Sr é médico, defendeu tese, fez doutorado em que? Desculpe-me por perguntar.

Alexandrino 16 de Fevereiro de 2012 - 13:28:19

Concordo plenamente com o Dr. Roberto..muito esclarecedor a posição baseada no que temos de Jurisprudência..Muito bom!.

Dr. Roberto Duarte 15 de Fevereiro de 2012 - 10:34:42

Concordo com Elisete, pois se fosse para aplicar o velho testamento olho por olho, dente por dente, Jesus não necessitaria vim e aplicar a boa nova.

CLEIA... 17 de Fevereiro de 2012 - 10:56:54

deixem Jesus fora dessa sugeirada>>.
quem paga a advogada desse criminoso?
as pessos morrem todos os dias por falta de atendimento médico,falta de estrutura hospitalar,falta de todo um sistema que não funciona
por favor,gastam um fortuna para defender um assassino quando na realidade bastaria somar os crimes que que o mesmo cometeu, pqe este circo todo?? o povo se sente em um picadeiro,enquanto uns aplaudem ou vaiam a advogada e o nosso dinheiro escoa pelo ralo da injustiça o nosso povo chora na porta dos hospitais, pelos seus entes queridos que morrem a cada instante por incompetência dos governantes que promovem a decadencia de um PAIS rico:lamento, lamento muito

Gabriela 15 de Fevereiro de 2012 - 11:50:57

Isso aí. A menina morreu por causa de forças exotéricas. Já que é assim, tá tudo certo, né? Condenar o criminoso pra quê? Vamos ver se lá na frente ele morre de maneira trágica e aí a vida vai ser justa!

Mas é cada um que aparece, viu?

Marco Aurélio 15 de Fevereiro de 2012 - 12:58:41

Concordo Gabriela,é cada um que me aparece.Porém há de se analisar a atual conjuntura dos fatos.O garoto deve pagar pelo que fez,sim.Matou friamente a garota de maneira premeditada nao vou enumerar de forma cansativa os crimes que o respectivo cometeu.Entretanto o jovem deve ter um julgamento justo,e quando digo justo não é absolvição;simplesmente as suas garantias constitucionais devido processo legal,ampla defesa,contraditória sem essa mídia sensacionalista intervir.E ao final a justiça será feita gente.Agora jogar para o plano espiritual certos acontecimentos é no mínimo irracional.

lizana 19 de Fevereiro de 2012 - 07:41:37

PARABÉNS A LIVIA POR TER SE MANIFESTADO SABIAMAENTE DENTRO DOS PRECEITOS DA AÇÃO E REAÇÃO,MUITO BEM CARA, VOCE FOI A UNICA PESSOA QUE REALMENTE TROUXE A LUZ EM MEIO A ESSA ESCURIDÃO,NADA É POR ACASO, TUDO FOI ENCMINHADO DE MODO A SE CEGAR A JUSTIÇA DIVINA.

O TELHADO DO VIZINHO É DE VIDRO,MAS O NOSSO TAMBÉM É.

ISSO É PARA QUEM NÃO ACREDITA NAS LEIS DIVINAS, POR ISSO FOI FORMADA ESSA DIVINA COMÉDIA.

BOA SORTE

LIZANA

Mario Costa 16 de Fevereiro de 2012 - 12:30:13

Incrível como as pessoas são manipuladas pela imprensa e nem percebem, no tribunal do juri os debates costumam ser acalourados mesmo, aí os jornalistas pegam todas as falas da advogada e jogam na manchete para os idiotas ficarem chingando ela:
Advogada de limdemberg disse isso... advogada disse aquilo... aff

MALU 16 de Fevereiro de 2012 - 18:36:53

É NECESSÁRIO SUBSTITUIR OS PROGRAMAS, Né? ACHO QUE O POVO JÁ ENJOOU DO FORMATO BBB... Afinal, já é o 12º (ou 13º) ano que a "sociedade" tem que engolir goela abaixo, ou desligar a tv, obviamente, esse nobre e cultural programa....
A realidade é sempre melhor, mais concreta, mais fantástica,e, portanto, mais INTERESSANTE.
Agora, quem já assistiu a um julgamento sabe que é realmente um teatro fantástico. Os atores envolvidos conseguem transformar a vítima em réu, acreditem! E digo isso não por ouvir dizer, mas por viver na pele isso tudo. AO ESPETÁCULO!

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 16:02:14

ESTOU ACHANDO QUE O NÉ COM NHE DA NHÉ NHÉ, TÔ MALUCO OU ESTOU RIMANDO O DE UM COM O DE OUTRO, cabe os nés com mais né que no campo de futebol a geral são dos né! e que as arqui são para O AUMENTATIVO DO NÉNEZÃO QUE NÃO TEM GRAÇA NÃO DESCURPE SEU ZAGALO MEXE NESTE TIME QUE ESTA MUITO FRACO(tuninhodeolarias) o fim que vai se assuceder

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 16:25:44

APENAS PELO INTERESZANTE???? É ISSO MEMO

PARECE-ME QUE OS JOGADORES DE FUTEBOL, ESTÃO TENDO AULAS COMO FAZER PARA QUE O JUIZ DE UMA FALTA... ALGUEM OBS. COMO ESTÃO FAZENDO PARA QUE APENAS UM ESBARRÃO OU NA PREPARAÇÃO DE QUE O SEUOPONENTE FAI TER COMO OBJETIVO FAZER????... E NESTE PONTO EXATO QUE O "JUIZ""ARBITRO DEVE APRIMORAR SEUS CONHECIMENTOS...dentro qual as duas escolas acredito as vezes não tão preparados assim UM BOM OBS PROCURA E ACHA CADA COISA??????...MALU TU ESCREVEU ASSIM POSSO TE PARABENIZAR PELO BRILHO E DOS SEU REFLEXO QUE ATÉ QUI NA MINHA TELINHA CHEGOU OU xegou qual?... é! onde esta a diferença quando falamos????? não é a mema coiza ou coisa acho que diassim esta errado memo falar e escrever não combinam vejamos pra cá para lá, porque não junar o últil ao agragável? tuninho tu não ti manca não???? sim posso sim, e quando foi para introduzir os YKW- não seria mior acabarem com esta porcaria de coisas que combinam serem a memas coisa como coloquei ai em riba. Mas como brazil é dos brazeleiro que nem siquer sabemo direito porque o tratado de tordezilhas e o descobrimento do brazil são meio meio assim por diassim, ficamos nois aui Hui! Pra cá! Hui! para lá, Hui! aui HÓooo! maçã para lá, masan praca etc etc etc e tal(toninhodeolarias)

Ferrari 15 de Fevereiro de 2012 - 12:16:40

Essa "advogada" errou de profissão, seria uma ótima atriz de novela mexicana!!!

Apesar que gostei da tirada que ela deu na juíza...Mandou ela estudar, boa... muito boa...

edson grotkowsky 16 de Fevereiro de 2012 - 11:01:20

Marina, Antonio Carlos e Ferrari! gostei das observações de vcs. É normal ficarmos com raiva daqueles que defendem bandidos, perversos e vagabundos. Mas a advogada não esta mais do que fazendo seu papel técnico de defesa. Não é no que ela acredita, mas no que ela pode aplicar para o exercício de defesa, seja de quem seja. É impessoal. O fato é que a lei garante ao acusado, o direito ao contraditório e a ampla defesa, sob pena de nulidade do julgamento, e isto tem que ser feito por um advogado.

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 15:56:34

EDSON GROTKOWSKY-que a genialidade permanece em tu minino, sabedoria,coerência com teorias, não fique apenas nesta suposição, onde encontrar o melhor arama? estamuito ciênte que nos pequenos frascos, é lá! é la! é lá guri que tu tem que juntar e ver o que é que está por lá(tuninhodeolarias)-um pedreiro meia cuié da issopor sabedoria própria, e não se engana, agora se UM LOCATELLI obs. isso é apenas isso e nada mais que isso pó(tuninhodeolarias)

edson grotkowsky 22 de Fevereiro de 2012 - 16:20:11

Antoniorodrigues! por favor! traduza pra mim o que vc esta dizendo acima! É elogío ou tá me xingando???...

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 21:16:11

POR VENTURA QUIÇA POSSO SIM??? não é nada de mais se um amem é tãoimportante! quem sabe a oração é mais valiosa do que possa pensar, não tem erro de pouquinho apenas alguns pelo proposito diassim quem sabe ainda posso escrever né né né né é uma historinha de quem esta lendo ja pegou no arrrrrrrrr(toninhodeolarias) se ainda o bem entendi não tem dúvidas quem sabe assim é melhor 815! 1311812291281519 4519 DE INTELIGÊNCIA PARA QUEM TEM MUITO SABER POIS SÃO PEQUENAS COISA AS MELHORES DO MUNDO AMEM(tuninhodeolarias) o sapo muito sábio nuca dá carona para escorpião apenas pelo instinto animal, nada que possa assim ou diassim comparar casso diferente pensar, pesso-lhe meu perdão por ser um intruzo de cumplicar(tuninhodeolarias)

JBK 18 de Fevereiro de 2012 - 11:31:08

Batatinha quando nasce
esparra pelo chão
menininha quando dorme
poe a mão no coração.

Essa é bem melhor. rsrsrsr

Credo 18 de Fevereiro de 2012 - 11:31:40

Que horrívelllll!!!! Cruz Credo.

Esse é metido a poeta, só aqui mesmo no jusbrasil...

Manuel Farias 18 de Fevereiro de 2012 - 11:33:03

concordo, péssimo mesmo.

Suelen 18 de Fevereiro de 2012 - 12:47:57

Faz Camões revirar no caixão...

Tem dó Zé das rimas.

Carlão 18 de Fevereiro de 2012 - 12:53:19

Detalhe:

Todos post que ele "pedrorima" comenta, é em versos e trovas, esse é maluquete. E ruim hein!

Professor 18 de Fevereiro de 2012 - 12:55:16

Bua! bua! bua!

Faz chorar.Horrível mesmo!

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 15:29:25

NEM TANTO! PELO MENOS MOSROU PARA QUE VEIO, se o peito de pedro preto, estai! Armada a confusão, o baile ai ficou muito bom, ele não saiu e ficou socando feijão, um doi, um dois que o baile foi até amanhece o dia neste mesmo jeitão É PRETO O PEITO DO PEDRO NEM ME PREGUNTE QUE ATRAZ DESTA RIMA E TROVA E DO ORNÁCULO BESTIAL DE POROTUGAL, VAI TER MUITO O QUE FALAR, memo para o baile se acabar UM DOIS! UM DOIS! UM DOIS! um dois! um dois e um dois! e quem mais?(toninhodeolarias),não penso que sou e muito menos quero ser apenas o que sou e nada maistuninhodeolairas)pacóvio que não se enchergaviximaria(ainda não)sou contra faz mal, e por muitas razões parei sei do mal que causa e por isso parei?????? volante ainda é um bem para vida do ser humano é viver sem o perigo constante estar de bem com avida estar bem no volante(toninhodeolarias)bobici! sim bosbicidice ora! ora! onde? atraz do conde sempre há um pierro PORQUE SERÁ!

Berimbau 22 de Fevereiro de 2012 - 15:55:14

Só tem maluco nisso aqui!!! Rapei fora meu!!!

edson grotkowsky 22 de Fevereiro de 2012 - 16:20:08

Que parra essaí decima, mano!!!!!!

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 21:39:25

QUE O BIRIMBA DIS QUE SÓ TEM MALUCO! POR QUE SERÁ QUE O GROTKOWSKY QUE EX-PARRA POR AI E DEPOIS PEDE PRA OU PARA SAIR DE CIMA,POIS O MALUCO NISSO AQUI RAPOU O PÉ FUI omeu edson grotkowski agora sim sim não da para intender mais nadys é né é né é né ou ficaremos no nhé nhé nhé nhé!!! um tanato mior do né? do MANÉ ETC. ETC. ETC. ETC. incrivel o EDSON AINDA NÃO ENTENDEU AINDA ME PERGUNTA SE TEM CARONA batraquio não da carona, principalmente??? contrario apenas por regalia da natureza um prazer por sutileza(tuninhodeolarias)querendo um golpe de vista neste processo GROTKOWSKI edson.. minino minino este chão que pisa muitos tombos levei

Maresia olha a... 23 de Fevereiro de 2012 - 12:51:44

Ai antoniorodrigues ou (tuninhodeolarias)tinha um amigo que tinha essa mesma escrita e falava esse dialeto, morreu doidãooooo manooo!!!! falo meuu!!!

Ps.: Você é muito chato cara!!! É o Campeão deste post, parabéns.

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 15:43:45

ANDRE????? ANDRE????? ANDRE???? MUITO QUALIFICADO??????? muito digno??????? inteligentérrimo????????processo em andamento do qual tem pedir mais mais mais mais visto neste seu processo que ora tramita que gol de placa minino ANDRE na minha emoção incontida apenas(tuninhodeolarias) gooodys goooouuudddyyyys mais ANDRE

edson grotkowsky 16 de Fevereiro de 2012 - 11:21:29

Nina! por "desacato", mas não foi o caso. A advogada, muito embora, a meu ver,tenha realmente faltado com seu dever de urbanidade para com a magistrada. Ela tem imunidade "relativa" nas suas palavras, quando em exercício de função. Mas, pessoalmente, penso que ela só se dirigiu assim de forma áspera para com esta magistrada, porque sentiu alguma "inexperiencia ou fragilidade" nela. Mas não são todos juízes que deixam barato,sem uma reação firme e a altura da ofensa desta advogada.

Antonio Carlos 16 de Fevereiro de 2012 - 11:36:06

Senhoras e senhores, poder poderia ter mandado prendê-la por descato. Mas a juiza entendeu a tentativa da defensora para tirar o foco do caso dirigindo-o a ela. Brilhantes as duas: a tentativa e o não cair nessa.

edson grotkowsky 16 de Fevereiro de 2012 - 12:00:01

Esta certo, Antonio Carlos! seu ponto de vista tambem faz sentido...

Rita Silva 17 de Fevereiro de 2012 - 20:06:40

Concordo plenamente, Ana L. Assad tem minha admiração, ela não teve o apoio nesse julgamento, julgamento feito pelo coração e não pela razão, o cara errou e tem que pagar, porém faltou mais pessoas nesse banco dos réus, a mãe de Nayara, a polícia e a imprensa que permitiu ele visualizar tudo o que acontecia do lado de fora, isso é um absurdo.

sueli moreno 17 de Fevereiro de 2012 - 10:07:12

aquela advogada de porta de cadeia deveria ser presa junto com o lixo que ela tentou defender, e esperamos que ela seja processada por desacato,ela deveria ficar no lugar dela,mais tabom esperamos que ela aprenda a lição, pq o que era dela vem agora a juiza guardou pra depois,feito.

Mario Costa 16 de Fevereiro de 2012 - 12:41:14

Mas o advogado tem que ser abusado mesmo sr. Rafael, se não pra que defesa?

Rafael 16 de Fevereiro de 2012 - 13:10:30

NÃO SR O ADVOGADO TEM QUE AGIR DENTRO DA LEI E SEM EXCESSOS, SE TIVESSE EXCESSO LEGAL POR PARTE DO JUÍZ O ADVOGADO PODERIA ATÉ SAIR PRESO POR DESACATO.

Junior 16 de Fevereiro de 2012 - 15:05:12

Rafael,

Você está acompanhando tudo ou só o que a mídia fala??

Se você estiver acompanhando irá verificar que a juíza está sendo parcial... não pode.

Está negando o direito a várias perguntas da advogada...

A advogada está usando o que a lei permite que ela use, a inteligência.

Teve um excesso, mas causado em decorrência do abuso de poder da magistrada...

Atenha-se aos fatos nobre colega, tribunal do júri é isto.

Rafael 16 de Fevereiro de 2012 - 16:53:24

Continue assim, achando justo o que ilícito. E o homicída, não tem culpa de ter ficado três dias colocando arma na cabeça de uma adolescente e no terceiro dia ter alvejado sobre ela e outra? Uma menina com uma pespectiva de vida? Acha tudo isso pq NÃO É SUA FILHA, nobre colega.Pimenta no butão dos outros é refresco, nobre colega.

rubens bruno neto 17 de Fevereiro de 2012 - 13:09:10

Filho, vc. precisa ler mais. é muita bobagem para uma só pessoa. seu sonho é ser o Datena, pq. parece. Primeiro, a Constituição Federal alega no Principio da Inocencia e do Principio do devido processo legal e da Ampla Defesa. Logo, a defensora do acusado utilizou destas prerrogativas. Segundo, de fato, a Juiza não aplicou os atenuantes da pena (primariedade, bons antecedentes, idade de 10 a 21 anos) que certamente reduziria a pena em 1/3, porque assim é Lei feita pelo Congresso Nacional por pessoas que certamente vc. votou e não cobra nada (se é que vc. se lembra em quem votou). E, ao final, o Juiz, o defensor e o Ministerio Publico, no Tribunal de Juri, não há hierarquia, logo, não pq da Juiza se sentir ofendida. Não digo que o reu seja inocente, mas o Juri e o Juiz devem ser imparcial e é notorio do trabalho da imprensa jornalistica, principalmente, a policial, que, em busca de ibope, geralmente, é tendenciosa.

Cíntia 17 de Fevereiro de 2012 - 13:56:58

...Paulo Luiz Netto Lobo, afirmou:

"Os atos e manifestações do advogado, no exercício profissional, não podem ficar vulneráveis e sujeitos permanentemente ao crivo da tipificação penal comum. O advogado é o mediador técnico dos conflitos humanos, e às vezes, depara-se com abusos de autoridades, prepotências, exacerbares de ânimos. O que, em situações leigas, possa considerar-se uma afronta, no ambiente do litígio ou do ardor da defesa devem ser toleradas. (Comentários ao estatuto da advocacia, Brasília Jurídica, 2ª ed.,p.52).

...Dentro da mesma análise jurídica há de fazer destaque ao professor DAMÁSIO E. DE JESUS:

"A CF de 1988, em seu art. 133, tornou o advogado `inviolável por seus atos e manifestações no exercício da profissão, nos limites da lei'. Concedeu-lhe imunidade penal judiciária (material), semelhante à dos parlamentares (CF, art. 53, caput). Trata-se de causa de isenção profissional da pena, com efeito extensivo de punibilidade (da pretensão punitiva). Significa que não responde por eventuais delitos contidos em seus atos e manifestações orais e por escrito (petições, razões, debates, etc.), como a calúnia, a difamação, a injúria e o desacato. Impede o inquérito policial e a ação penal. Exige-se a estreita relação entre a eventual ofensa e o exercício da profissão (defesa de um direito)...''.
.. Não só não ocorre a absolvição entendendo-se como a imunidade do advogado na área penal ou cível, também ocorre dentro da seara administrativa da OAB...

Trechos extraidos do seguinte site: http://www.artigonal.com/direito-artigos/a-imunida de-material-do-advogado-1101191.html

Rafael 17 de Fevereiro de 2012 - 15:06:04

;ESCUTEI MUITAS BESTEIRAS E SE TRADUZIU O QUE EU DISSE, 98 ANOS DE CADEIA PARA ESTE HOMICÍDA FRIO E CALCULISTA. O QUE DISS, SE TRADUZ EM SENTENÇA CONDENATÓRIA. CREU

Mario Costa 17 de Fevereiro de 2012 - 16:57:13

Vc confunde as coisas Rafael, nós aqui não estamos defendendo o Lindemberg, ele mereceu sim muitos anos de cadeia, estamos defendendo os direitos e prerrogativas da advogada de defesa, que está apenas exercendo o trabalho que a Constituição lhe determinou, só isso.

Rita Silva 17 de Fevereiro de 2012 - 20:19:28

kkkkkkkk Datena! gostei, parece que sim. Oh! Rafael eu te entendo, porém é o seguinte, o que vc me diz da mãe da Nayara ter exposto a filha ao perigo novamente? Ela é um monstro, a filha tbm.

Dr. Roberto 16 de Fevereiro de 2012 - 10:35:04

Como não sou pseudo advogado, pois tenho minha OAB em dia, e tenho vasta experiencia me júri, minha opinião é que o crime vai ser desclassificado para homicido culposo em relação a Eloá e lesão corporal em relação a sua amiga.

edson grotkowsky 16 de Fevereiro de 2012 - 12:14:14

Ôo Waldir! em qual deste substantivos vc se enquadra??? espero que não seja o de psicopata. As opiniões neste site são democraticamente abertas à todos, independemente de nível social ou intelectual. Porque vc não cria coragem para expor sua opinião e se submeter às críticas, sejam construtivas ou não, ao invés de só criticar???...à propósito vc não é obrigado a ler, participar ou permanecer neste site...

Aildo Pereira 16 de Fevereiro de 2012 - 17:59:57

Nosso crítico waldir Azevedo primeiro deveria voltar a escola para aprender escrever, pois assim quando você resolver postar um comentário, pelo menos faça-o com um português digno.

CLEIA... 17 de Fevereiro de 2012 - 11:01:56

Apesar do português,ele esta corretíssimo não basta conhecer a lingua culta é preciso ter consciência de cada ato que praticamos

Celso 16 de Fevereiro de 2012 - 12:25:37

Ah!!! para Alice...

Mario Costa 16 de Fevereiro de 2012 - 12:40:14

Isso mesmo Alice, e é incrível ver como a mídia manipula a opinião pública, todos estão execrando a advogada simplesmente por defender o acusado, colocam no jornal: advogada diz isso.... advogada dis aquilo... e os idiotas começam a falar "essa advogadazinha defensora de bandido" aff
dá raiva ver tanta ignorância.

Junior 16 de Fevereiro de 2012 - 15:00:40

Ofensa?? A advogada tá dando aula de tribunal do júri tanto pra juíza quanto para a promotora...

Luiz 18 de Fevereiro de 2012 - 00:48:52

Junior!!!! que aula doido???? essa Advogada vem com art manhas do tempo do onça, o povo não cai mais nessas conversinhas bestas não.

Dr. Roberto 16 de Fevereiro de 2012 - 16:30:39

Alan Henrique, o Juiz não é superior ao Advogado porquê está sentado em uma cadeira mais alta, a função do Juiz no Plenário do Júri ou em outra situações ligadas a sua função é velar pelo bom andamento dos trabalhos, garantindo que o direito de todos os cidadãos que é a ampla defesa seja respeitado, e que todo sejam tratados com urbanidade, recentemente um Promotor deu um soco na cara do Advogado de Defesa no Plenário do Júri e a mídia não deu este estardalhaço. URBANIDADE é um o termo recorrente usado pelo Tribunais Superiores em caso desse tipo. Somos um Democracia recente, que viveu vários períodos de Ditadura, infelizmente a Constituição Federal não é respeitada, chegaremos um dia em um estágio avançado onde aquele que desrespeitar a CF saberá que está atingindo seu próprio direito.

Geriel Compri 16 de Fevereiro de 2012 - 23:21:29

O que voce acha da condenação do Pimenta das Neves que matou sua amante friamente e não pegou um dia de prisão.A Mãe e o Pai da moça está esperando a justiça até hoje.

Gilson Soares 17 de Fevereiro de 2012 - 09:08:27

Boa Geriel Compri; este assassinato praticado pelo Pimenta, foi um crime intencional, portanto, doloso; e onde está a condenação? Onde está a imprensa falada, escrita e televisionada para dar foco aos fatos e traser a tona um veredito justo. Eh infelizmente, Um peso e duas medidas, diferenciando-se da realidade e da perfeição dos fatos no aplique da justiça.

Corinthiano 17 de Fevereiro de 2012 - 06:36:57

O cara é sãopaulino mesmo. Vai gostar.

O QUE... 18 de Fevereiro de 2012 - 19:35:36

de 5x4, aja saco de laranja para chupar! hui, me fuici,ainda dizer que valeu o ingresso na prisão por 98, tá louco, no bom! com 8 numa bela condicional, isso se pelas costas dentro da penitênciaria for bonzinho com coleguinhas,assim vai ver o que é realamente ter o brio afetado

Corinthiano 17 de Fevereiro de 2012 - 06:32:16

Deveria mandar prendê-la.

Tadeu de Oliveira... 17 de Fevereiro de 2012 - 12:15:05

Acredito ainda no respeito a pessoa humana, na etica e no profissional que exerce a sua função, temos o mesmo apreço para com a justiça, mesmo não concordando com algumas leis, temos que cumprilas. A equivalencia de poder entre aqueles que defende a justiça, não pode deixar duvida de que primeiro vem o respeito ao profissional que ali esta, e se for o caso de despreparo não humilha-lo, e sim orienta-lo para um melhor aproveitamento de que a justiça seja feita. Cada um assume seus riscos quando assim não cumprem a lei.

O QUE... 18 de Fevereiro de 2012 - 19:39:45

NEM TANTO, o que a advogadadefesa fez, não tão tanto quanto vejo pelas páginas deste jusbrasil, uma mera formalidade vai que derepente escapou como O SOPRO DO c´ ?.... E QUEM NÃO TEM ESTE ESTABELECIMENTO,PROCURE O REPRESENTANTE ANTONIORODRIGUES É O PROCURADOR da república especialista na procurância de carrapatos ele afirma isso e assim escrevo será que vai?????

O QUE... 18 de Fevereiro de 2012 - 19:52:50

o que vale pelo fato,de ver entender, o que as argumentação feitas neste episódio poder fazer meu contacto,longe muito longe de especialização neste requintado formato de entendimentos...o quanto mais longe um tanto melhor

Geriel Compri 17 de Fevereiro de 2012 - 09:12:25

Concordo plenamente, confirmou o que a Advogada disse que ela precisava voltar a estudar, ou se preparar para sentar na cadeira de uma juiza. um juiz tem que estar preparado para saber ouvir as partes para fazer um julgamento coerente e não tarzer sombra de dúvidas na sua decisão.

Rita Silva 17 de Fevereiro de 2012 - 20:16:44

Ela já não estava aguentando mais, não deu voz de prisão, mas na hora da leitura da sentença pediu que o ministério público tomasse as providências cabíveis contra a Ana Lúcia. Vai estudar filha.

DONA... 18 de Fevereiro de 2012 - 20:11:54

M-PIcuNHINHA-UM TANTO! mas H.Só picahanho!!!, prestaivus um, outros dias???...como ficam picanhionha só! não vale! o jeito é ficar no nhinhanhionha quem sabe, é a resposta DE LINDEMBRUGSONmaisLINDEMBURGA se arrumam com as pino cúbus para o canaval

MALU 17 de Fevereiro de 2012 - 11:49:54

Alex D, bendita lucidez!

aantoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 20:20:38

S Y D N E Y - Até que enfim, senhor que sapiênte, digno, respeitavel merentissimo senhjor juiz e senhores jurados,lindo texto uma moção de aplausos, merecido, deste pateta intruso que não sabe siquer escrever diassim muito menos assim, mas no entgender é perfeito sua merecida quatro linhas trouse muita sabedoria com muito reflexo SENHOR SYDNEY... não vale elooooooogios,VALE A SABEDORIA DE SUA TRASMIÇÃO DEPOIS DE VÁIAS, aqui deicho meu profundo sentido que ora me emocionou, como perfeito dito de mestre do qual dou a purpura que por aqui um dia você SYDNEY pissou nesta cabeça fraca para escrita mas competente para entender SYDNEY, ESPERO, que na apuração desta notula, não encontre algo que possa te demerecer, é realmente digno sim com respeito assim ou mesmo diassim te escrevendo humildemente(toninhodeolarias)ascidou au asidou até mesmo diassim assidou do qual posso de minha sinceridade(toninhodeolarias)

aantoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 20:32:34

senhor cabe lhe dizer que a se entender como váis, por favor, se GERALDO VANDRE, fosse compreendido, no momento de sua apresentação, e fosse até o fim, quem sabe o povo daria o troco como merecido, e não sendo no momento compreendido, ficou ravado na HISTORIA DE NOSSA M.P.B. COMO UMA ORAÇÃO BICLICA EM NOSSO MEIO-CAMINHANDO ETC ETC ETC......ASSIM VALE senhor sydney, VARIAS este é o comportamento que deveria estar e repeito VARIAS,qui......(toninhodeolairas).

MALU 17 de Fevereiro de 2012 - 11:58:15

Santa ingenuidade, Batman! Quantos anos, realmente, vc acha q esse cara vai ficar preso?
Acorda, Zé!

aantoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 20:42:06

oito anos pelo bom comportamento, as prisões estão lotadas, assim é o merecidos despreparo que todos vêe, mas dão se ao luxo de dizer que os presidios estão lotados, e com isso reduz a pena pelo bom comportamento a liberdade, este é o nosso brezil de brezeleiros com peito forte e varornir(toninhodeolarias)

aantoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 20:45:03

DEMORA DEMORA DEMORA DEMAORA, mas um dia vem de bandeija, num bom preparo de colinaria ou culuna-rias do bom entendido, NÃO DEMOURA NADA PAA COMPRIEENDER, o nao compreendido, que o nilo é vasto e com muitos!!!...mas quem na esperança espera se atira nestas águas????????....só mente a crença é o que vale o dizer(to0ninhodeolarias)

antoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 21:02:35

UMA PENA QUE A CARNIÇA, não foi encontrada, nas privatizações, INAMPS, etc etc etc. como temos bons olheiros para tudo, e muito inteligente, quando usamos da sabedoria por uma causa, ja apovoda comparada e que não se tem dúvidas, ENQUANTO PRIVATIZARAM AOS TRONCOS E BARRANCOS ASSIM FICOU ASSIM DETERMINOU E ASSIM NINGUEM COMENTOU E NIGUEM ACHOU NADA DE ERRADO DO QUE no presente vemos com repugnância,CERTO DE QUE, uma comparação não tem nada a ver com a outroa mas seguindo as curvas do amazonas encontraremos o mar repleto de sonhos e de porvir, quem sabe DOUTOR se aprovação é um ato assim entendido,da juiza, e o ato das privatizações, quando tudo neste pais demora pra ser julgado, e neste ato foi tão assim assim, quem sabe onde esta o erro desta duas determinações???? não é de se pensar e descontrair de sua intenção? como um pesso e duas medias? nada a ver bem como não entendi nada do que escreveu, SIM DOUTOR MERECIDO LUXO DE ESCRFEVER DIASSIM- procure isso aquilo é o que um internauta pode assim complementar como prache(toninhodeolarias).

Leitor. 20 de Fevereiro de 2012 - 22:40:12

O Dutor, penso eu???? para que o eu????? Burraldo dutor

Dr. Roberto Duarte 17 de Fevereiro de 2012 - 09:03:12

Arnaldo Lemos, o Messi poderia responder que o Maradona não ensinou isso a ele e que ele também ensinou a ele que para ganhar a Copa do Mundo vale até gol de mão. Igual no presente caso.

Leitor. 20 de Fevereiro de 2012 - 22:39:06

Já tá de novo o pernóstico Dutor, Doutor.

Jose 17 de Fevereiro de 2012 - 16:12:36

Mesmo nível hierárquico filosoficamente falando. Na prática do dia a dia, como o advogado vai ter a mesma hierarquia se não pertence ao Poder e não tem poder? Ou melhor, seu poder é a sua petição somente.

Leitor. 20 de Fevereiro de 2012 - 22:37:26

Jocemir com esse nome deve ser bol-ola.

JOSÉ FREITAS 17 de Fevereiro de 2012 - 10:13:18

A advogada de defesa disse que a Juíza deveria VOLTAR A ESTUDAR, e não "ESTUDAR MAIS".
Existe diferença !

junior 17 de Fevereiro de 2012 - 10:20:27

correto, existe sim.
Estudar mais entendo que é se aprofundar nos estudos e voltar a estudar entendo (posso estar errado) que é voltar e terminar o que começou a estudar, mas de qualquer forma não vi desacato a função de juiz, e nem ofensa

antoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 21:08:50

ENTENDO QUE O FATO CONSUMADO E JULGADO É PERFEITO SER TRANCADO, MAS tirar do povo, atos decizão correndo tudo como privatização, quando um provesso vai anos para resolverem! Nesse ato, ninguem viu que, quando vamos muito ligeiro no pote se lambuzamos!!!! aianda tem muitos entendidos, que não se pode julgar precipitadamente qualquer ato a ser julgado, asism penso assim escrevo PARA O CASSO LINDEBERG UM FATO E PRIVATIZAÇÃO UM ATO que deveria???? o que mesmo ster o mesmo sentido de que devagar se vai ao longe, e quando fazemos as preças, corremos o risco de fazer julgamentos precipidados intão ou então que tar(toninhodeolarias)

antoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 21:15:05

MF- PROFESSOR DE HISTORIA DO BRASIL!!! ou estórias do brazir, se foi em 1500 e o tratado de tordezilhas em que ano foi, feito este tratado, que até hoje me deicha mei meio, pensativo, e que o santos dumont é um monte, ou aquele outro usa da boa fé dos brazeleiros para fazer nome na história ou na estória do brasil, onde esta estas rediculas INTERROGAÇÕES OU EXCLAMAÇÕES, de nem eu mesmo consigo escrever certo muito menos saber o correto M.F.M.F mE Faça o favor(toninhodeolaias)

Leitor. 20 de Fevereiro de 2012 - 22:35:00

Rodrigão, você de novo esculachando aqui, se manca caboclo.

Jose 17 de Fevereiro de 2012 - 16:21:39

Na prática sabemos que os advogados são desrespeitados pelas autoridades porque uma coisa é uma filosofia, uma letra morta da lei, outra coisa é o dia a dia. Como o advogado não pertence à burocracia pública, a ideologia da lei acima fica prejudicada

MALU 17 de Fevereiro de 2012 - 13:16:27

Muito bem colocado, Sr. Luiz. Que adianta se foram 98 ou 9 anos de condenação? A vida da vítima, que "era" pra ser o fato mais importante a ser discutido, não tem mais relevância a partir do momento em que o fato é consumado. Ninguém se preocupa com a "continuação" da vida de quem "sobrou", ou em como isso reflete ou vai afetar a vida do resto da família da vítima, em como essa mãe vai continuar vivendo... Ela mesma vai se dar conta, se é q já não se deu... tipo, "tá, ele foi condenado, mas e daí? O q mudou pra mim?????????????? Minha dor diminuiu em saber q ele vai estar lá, preso, "sofrendo" ?
É a total ausência dos princípios básicos de identificação, solidariedade, empatia, enfim, humanidade, nos corações e mentes de nós, seres "humanos", que causam as desgraças. Cada um só pensa em si, esquecendo que tds somos seres frágeis, de carne e osso, e, como se diz, vamos tds "parar" no mesmo lugar (a cova rasa).
A "globalização" tão afamada, deveria acontecer em nível de humanização, mais do q qualquer outra coisa. Nos indignamos ao saber q, em países longínquos, pessoas explodem a si próprias para atingir outros semelhantes. E aí condenamos, achamos absurdo. Mas e o qu dizer das pessoas, aqui, bm pertinho de nós, q se acham no direito de pegar no volante após consumirem álcool, drogas, enfim... Petulância, egoísmo, raiva? Esquecemos q vivemos em sociedade. Nossas atitudes sempre irão ter alguma consequencia, e o melhor é que elas fossem sempre pensadas para ser positivas. Mas ninguém pensa. Td bm, ninguém pensa em "causar" um acidente de trânsito, p.ex. Não deveríamos tr humildade e sanidade pra sabermos que ao "arriscar", poderíamos comprometer a vida de outro ser humano, seja de que forma for? E estamos quase a td momento fazendo isso, seja julgando, se intrometendo, prejudicando, não respeitando, fazendo desaforos. Há que se ter um nível de egoísmo muito elevado pra praticar isso, e talvez seja por isso q os animais de quatro patas matem só pela sobrevivência, jamais pela falta de respeito...
e nós, seres pensantes, por que o fazemos?

Conseguimos ser violentos até no momento de torcer para o mesmo time...
Criamos e posteriormente brigamos por, novas igrejas, religiões, facções, clubes, grupos, tds estes, bem intencionados, com nobres propósitos..., perpetuando a separação, o corte, a segregação.
Acho q estamos errando feio no foco da questão realmente importante, q é a vida. O mundo é certo q não vai acabar. Mas só algo bm grande e chocante poderá fazer a humanidade renovar, recomeçar de forma diferente. Como é q na hora das grandes tragédias, q atingem um grande contingente, nas quais nossa pessoa também é atingida, ficamos bonzinhos e solidários? Só nessa hora nos damos conta de q, como disse alguém bem acima...tds comem, kgm e dormem?! (e ficam doentes e tem problemas, e tem família,e gostariam de ter uma boa casa pra morar, ter a dignidade de um banho bem tomado, e de ter respeitados as suas posses e os seus direitos, e ter direito a gozar férias realmente,de ser assistido pelos governantes quando necessitassem, enfim, tds gostaríamos de ser felizes, ou, no mínimo, que nos deixassem em paz e livres pra ser quem somos?!
Egoísmo, frigidez da alma. Isso, por si só, não nos dá sequer o direito de tecer qqr comentário sobre os fatos, visto aquele ditado "se não ajuda, também não atrapalhe..."

O dia em que tds formos pessoas íntegras, justas, sem preconceitos, ... tantos já falaram, mas a prática é difícil. Somos hipócritas e isso é tudo.

Berimbau 17 de Fevereiro de 2012 - 11:43:05

Lizana, tirando a escrita em CAIXA ALTA, você foi perfeita.

Jose 17 de Fevereiro de 2012 - 18:20:02

Diz para Lizana que advogado não é funcionário público.

lizana 17 de Fevereiro de 2012 - 20:02:51

NÃO MEU CARO, EU SEI SOU FUNCIONÁRIA PUBLICA(APOSENTADA),VOCE NÃO DEVE TER ENTENDIDO, FICA FRIO DISSE QUE FUNCIONÁRIO PUBLICO NÃO PODE SER AUTUADO POR DESACATO, POR OUTRO FUNCIONÁRIO PUBLICO,É SÓ ISSO, OUTRA COISA O ADVOGADO TEM PRERROGATIVAS ELE NESSA SITUAÇÃO EM MEIO AO PRÓRPIO JURI QUE É UM SHOW DE BOLA, ACABA POR DESENTENDER-SE,NORMAL, FAZ PARTE, SOBREMANEIRA ELA COMETEU CRIME CONTRA HONRA, JA QUE A JUIZA SE PRONUNCIOU A RESPEITO, INCOMPETENCIA, FALTA DE SAPIENCIA E OUTRAS COSITAS MAS, NÃO LEVA A CRIME CONTRA HONRA.PONTO.

ESSE JULGAMENTO FOI OÓ DO BOROGODÓ, CHEIO DE IRREGULARIDADES, OS BONS CRIMINALISTAZ DEVEM SABER BEM DISSO, VEJA SÓ O CRIME CONTINUADO, DEPOIS DE ANULAREM ESSE JURI, A JUIZA VAI TER QUE FAZER RECICLAGEM, NÃO É VERGONHA PARA NENHUM FUNCIONÁRIO PUBLICO,NORMAL, ACONTECE ,PASSA NÃO É NÃO, TODOS ERRAM, NINGUÉM É SUPER O TEMPO TODO, QUERER JOGAR CRIME CONTRA A HONRA EM CIMA DE FALTA DE SAPIÊNCIA ,ME AJUDA AI,PELO AMOR QUE TENHO "DEUS" PARE ESTE MUNDO QUE EU QUERO DESCER........NINGUÉM MERECE! É SÓ ISSO, NÃO CONFUNDI AS BOLAS NÃO ZÉ, NÃO QUEIRA QUE LHE PROCESSE POR CRIME CONTRA A HONRA POR CAUSA DISSO.........BRINCADEIRA,ESTE PAÍS NÃO É UM PAÍS SÉRIO, PODES CRER.


BOA SORTE ZÉ.


LIZANA

antoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 21:26:53

HUM! mais HUM! hum hum(toninhodeolairas)????bom e mui>>>

Leitor. 20 de Fevereiro de 2012 - 22:33:03

Coimbra qual o crime que você praticou?

lizana 17 de Fevereiro de 2012 - 11:20:16

DATA MÁXIMA VENIA V.SA APREGOA TANTO OS SEMI- DEUSES, E COM RELAÇÃO A JUIZA QUE FOI ASSASSINADA POR MILITAR, O QUE O SENHOR TEM A ME DIZER, OS FUNCIONÁRIOS PUBLICOS, POR VEZES SÃO INCOMPETENTES, NINGUÉM É PERFEITO, INCOMPTEENCIA NÃO DÁ IMUNIDADE, SÓ FAZ COM O QUE OS SERVIÇOS PUBLICOS SE TORNEM PIORES DO QUE JA SÃO, LEMBRA-SE DAQUELA VELHA ESTÓRIA SABE COM QUEM VOCE ESTA FALANDO, CONTINUA TUDO IGUAL COMO ANTES, COMO NA TERRA DE ARANTES.

TODO MUNDO ERA, INCLUSIVE EU.E O SENHOR.

SE NÃO HOUVER CRITICAS A CERTOS ERROS, NOSSA! COMO FICA.

BOA SORTE

Matos 17 de Fevereiro de 2012 - 11:59:14

Advogada estava no exercício da PROFISSÃO!Ela invocou o PRINCÍPIO DA VERDADE REAL! A magistrada por falta de atenção ou qualidade técnica afirmou a inexistência do princípio. Sendo assim Assad a advogada em uma discussão acalorada (CARACTERÍSTICA DO JÚRI) chamou a atenção da magistrada, não crime contra a honra!! POIS A DE SE RESSALTAR QUE ELA AGIU DENTRO DO ESPERADO DE UMA PROFISSIONAL, não houve desrespeito a magistrada e sim uma atrito dentro normal, pois a magistrada não se atentou a tal princípio

Dr.Dutor, Doutor 20 de Fevereiro de 2012 - 22:22:52

Matão se manca leitão. Voce conhece Araraquara?

Leitor. 20 de Fevereiro de 2012 - 22:30:52

Sábias e ponderadas palavras.
Parabéns !

Leitor. 20 de Fevereiro de 2012 - 22:31:58

Refere-se ao escrito pelo Milton Correa.

lizana 17 de Fevereiro de 2012 - 22:21:42

E QUEM DISSE MEU CARO PELO FATO DE PASSAR EM UM CONCURSO VOCE VIRA O SUPER COMPETENTE,TEM CADA UMA QUE ATÉ "DEUS" DUVIDA, UMA COISA É UMA COISA OUTRA COISA É OUTRA COISA, COMPETENCIA NÃO TEM NADA A VER COM SAPIÊNCIA, ENTENDEU TEM MUITA GENTE QUE ENTRA NESSES CONCURSOS, VOCE CONHECE O NOSSO PAÍS, E VOCE ACREDITA NAS COISAS QUE OCORREM POR AKI.ENTÃO,NINGUÉM É SUPER.MUITO MENOS ESSA JUIZA, PASSÍVEL DE ERROS,O ADVOGADO TEM PRERROGATIVA NA HORA DE DEFENDER SEU CLIENTE,SEJA ELE QUEM FOR, ELE CUMPRE A CONSTITUIÇÃO COISA QUE MUITO JUIZ NÃO FAZ, PODE ACREDITAR.

PARA VOCE,SÓ LEMBRANDO O JURISTA RUI BARBOSA.

"De tanto ver triunfar as nulidades,
de tanto ver prosperar a desonra,
de tanto ver crescer a injustiça,
de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus,
o homem chega a desanimar da virtude,
a rir-se da honra,
a ter vergonha de ser honesto."
(Rui Barbosa)


é assim que eu me sinto nestes últimos anos, dificil,o pessoal esta congestionando as rodovias em busca de divertimentos,o povo esta preocupado com a nação ? com a corrupção ? com o poder judciário ? executivo ? legislativo ?não,não mesmo,porque eu então!


BOA SORTE

A GENTE FICA NA MÉDIA AO INVÉS DA MIDIA.

antoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 21:40:00

POUCOS CONHECIMENTOS EM COLELTIVIDADE,FICAM A MARGEM DO RIO VENDO O TEMPO PASSAR! ENQUANTO Teorias vem ao encontro para aprimorar a coleividade prosperar FILOSOFOBRAZELEIRO-MANÉJUCAXICOXIXODASIRVAescrito( toninhodeolairas)

NAVARRO 19 de Fevereiro de 2012 - 13:49:46

LIZANA...JÁ VIU FALAR DE UMA TAL DE FUNDAÇÃO CARLOS CHAGAS? AQUÍ EM SÃO PAULO ERA A RESPONSÁVEL PELOS CONCURSOS DE FORMAÇÃO DE OFICIAIS DA PM...FILHO DE CORONÉL TINHAM VAGA GARANTIDA.ERA UM HERDEIRO AUTOMÁTICO DA MORDOMIA E SALÁRIOS EXORBITANTES E COMO NÃO HAVIA MUITO ESFORÇO PARA ENTRAR NA CORPORAÇÃO, TRATAVAM OS SUBORDINADOS COMO RATOS. MUITOS POLICIAIS SE SUICIDARAM DE TANTA CASTIGO PSICOLÓGICO.HOJE, ALGUNS DELES AINDA ESTÃO AÍ SE RELUTANDO PARA NÃO APOSENTAR PARA NÃO PERDER O PRIVILÉGIO E CONTINUAM FUSTIGANDO A TROPA COM O COLUIO DO TJM E DO MINISTÉRIO PÚBLICO. FORMARAM CASTAS FINANCIADO PELO DINHEIRO PÚBLICO.A CORRUPÇÃO NESTE PAÍS É PASSADO DE GENÉTICA EM GENÉTICA.É UMA DOENÇA CRÔNICA.HOJE, COM A ADMINISTRAÇÃO DO COMANDANTE GERAL (CEL. CAMILO), ACABOU-SE A MORDOMIA. HOMEM TOTALMENTE ÉTICO E HUMANO, HOMEM TRANSPARENTE E ÓTIMO ADMINISTRADOR..."PENA QUE ESTÁ INDO EMBORA"...COMO SECRETÁRIO DE SEGURANÇA, A POPULAÇÃO PAULISTA IRIA LUCRAR EM QUALIDADE E TECNOLOGIA ALÉM DA SATISFAÇÃO PESSOAL DOS HOMENS QUE TOMBAM TODOS OS DIAS EM PRÓ DESTA SOCIEDADE TRABALHADORA E AMADA QUE É A SOCIEDADE PAULISTA. CORONEL CAMILO!! UM GRANDE INICIADO. MUITO OBRIGADO COMANDANTE. NÓS QUE VAMOS MORRER TE SAUDAMOS (MORITURI TI SALUTANT).

lizana 21 de Fevereiro de 2012 - 12:34:04

OLA NAVARRO


É A FUNDAÇÃO QUE REALIZA AS PROVAS PARA OS CONCURSOS FEITOS NO ESTADO DE SÃO PAULO, VOCE TEM RAZÃO, MAS COM O NUMERO DE PESSOAS AQUI QUE SE PROPUSERAM A DEFENDER A JUIZA E A PROMOTORA, NA VERDADE ELAS MERECEM "HONORIS CAUSAS", E MUITOS APLAUSOS,.

´SÓ O QUE TENHO A DIZER.


BOA SORTE

LIZANA

Dr.Dutor, Doutor 20 de Fevereiro de 2012 - 22:26:04

Matos, a legislação de merda que temos, são no máximo trinta anos.

Rita Silva 17 de Fevereiro de 2012 - 20:14:43

Ela é burra, deu pena máxima dizendo que estava fugindo do fetiche da éna miníma, que nada, foi medo do povo invadir o fórum, me poupe viu.

NAVARRO 17 de Fevereiro de 2012 - 21:36:18

PORQUE ACHA QUE INDICARAM UMA JUIZA MULHER? SE FOSSE UM HOMEM O ADVOGADO DE DEFESA, DARIA MEU ÀS DE COPA PARA UM JEGUE SE ELA NÃO O PRENDERIA EM FLAGRANTE.MAS DUAS MULHERES, FALAM A MESMA LINGUAGEM.

antoniorodigues 18 de Fevereiro de 2012 - 21:51:30

navarro, COMO o dito popular, no dito do bem agradar mulher com mulher se intendem, mas se for na divisão o homem é o ponto e o dever de a intervenção,ai esta o ponto fraco de que homem com homem se entendem e mulher com mulher intende-se(toninhodeolarias)

Dr.Dutor, Doutor 20 de Fevereiro de 2012 - 22:24:48

O babacão falando de novo.

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 22:03:52

NÃO ME DIGA QUE PASSOU NA PROVA DA *****O.A.B.****
hóoooooooooooo! DRº DOTÔ DOUTOR HÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ. quer mais casso passou na prova da O.A.B acho que *****oNDE a oRDEM! como? A ordem consegui ver analisar sua prova escrita pois como seu texto acima esta não foi escrito e sim falado????? eu tenho muitos erros sim mas meu DR. É OCULTO mas o SEU ALEM DEMONSTRAR O OQUE É AINDA CONFIRMA QUE É UM BABACA DE ARAQUE escrevendo de novo OU FALANDO DE NOVO. assim quem cumprica se trumbica, o mior é fecha, que boca aberta quem sabe pergunte ao ??????? aquele da habilitação vencida, no estado do???balança mais não cai e ainda quer ser e que venha quem vier que engaveta todas hui DRº. DOUTOR,DOUTÔ para um pé rapado como eu, isso é incrivel observar quando diz que é mais nu é!!! eu sou o mesmo diassim mas meus cabelos quanta diferença brinadeira mas ainda são os mesmo(tuninhodeolarias)

Dr.Dutor, Doutor 20 de Fevereiro de 2012 - 22:24:01

Aí Delmar. Muito bem.

Antonio Carlos 17 de Fevereiro de 2012 - 12:38:49

Guilherme, decisão de um tribunal de juri é definitivo. O único que pode ser revisto é a pena.

Dr. Roberto Duarte 17 de Fevereiro de 2012 - 13:01:03

Caro Antonio Carlos, se em grau de Apelação o Tribunal reconhecer que houve nulidade, cerceamento da defesa ou algum rito do procedimento do júri não foi respeitado, bem como se os quesitos não foram formulados devidamente poderá anular o mesmo, bem como rever o cálculo da pena ou como decidiu o STJ excesso de linguagem na sentença.

Antonio Carlos 17 de Fevereiro de 2012 - 13:33:54

Quanto a isso não há dúvida, ou seja, se houve falha nos procedimentos ou rituais, pode-se anilr a decisão. Mas não vi falha, talvez exagero porém se considerarmos todos os comentários, importante seria ressaltar (1) que se não fosse a mídia, esse jovem já estaria morto 'na primeira aparição na janela' (comentário de há alguns dias) (2) um cativeiro de 101 horas é mais do que um ser humano pode suportar sem sequelas (3) o retorno da outra jovem denota claramente uma tentativa inter e intra familiar de tentar resolver a questão de forma pacífica, o que o réu não quis atender.

Dr.Dutor, Doutor 20 de Fevereiro de 2012 - 22:17:21

Tá u Dotor di novu. Eta bixo arretado.

Antonio Carlos 17 de Fevereiro de 2012 - 12:49:53

Narcizismo, a discussão no calor das atribuições defendidas por cada parte, é puro teatro para convencer a outra parte que seus argumentos são melhores que os do outro. À juíza entretanto cabe um julgamento técnico e não atuar como juri. Como eu disse acima, há possibilidade de revisão da pena mas jamais a sentença (culpado ou inocente) proferida por um tribunal de juri pode ser refeita.
Já comentei anteriormente que o lance de mandar a juiza estudar foi um lance de mestre mas a posição da juiza foi tão boa quanto.
A Dra. Assad quiz transferir o foco do julgamento para uma nova figura: a defensora, desqualificando o tribunal. A juiza "não caiu nessa" provando sua maturidade jurídica.

Dr. Roberto Duarte 17 de Fevereiro de 2012 - 13:04:09

Entendo que, caberia no caso o princípio da concussão, bem como aplicação do artigo 69 do CP, que infelizmente a Juíza em sua sentença entende que é benesse, mas em verdade Direito Subjetivo do Acusado.

Dr.Dutor, Doutor 20 de Fevereiro de 2012 - 22:16:33

69 lembra outra coisa.

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 22:30:46

Dr.Doutor,Doutor, 69 apenas meia duzia por nove? fisanus ¨ºº¨e do qual niguem! Ninguem da boa festança do bom e do melhor de quem foi não reclamou, queriam a nova dose em 70, aapenas lembranças de quem assim possa pensar na tolice que ai está(toninhodeolarias)descarregar faz bem para saúde,o MINISTÉRIO DA SAÚDE ACABA DE INFORMAR CAMISINHA NELE,POIS O BICHO QUE ESTA LÁ A FINAL PODE PASSAR, e que isso ninguem mais quer intão que previnir é ainda a melhor das melhores intenções. Não esqueça cachaça sem borrachinha é um perigo constante(tuninhodeolarias)

Dr.Dutor, Doutor 20 de Fevereiro de 2012 - 22:15:19

Dotô, é pedantismo usar por si, título antes do nome.

Italo 17 de Fevereiro de 2012 - 13:44:59

Ia esquecendo.. A mídia 'marrom' detonou o figura. Isso é fato. O tendenciosismo dessa mídia sensacionalista chega a ser tão gritante que enjoa.
Juízes não tem, pelo costume, de dar a sentença imediatamente. Isso aconteceu pelo que houve: a imprensa 'marrom' ficou em cima, atazanando.
Aquele Datena, chego a ficar irritado ao ver ele..
Hoje o que se vê é jornalista querendo governar, dizendo o que tem ou não de ser feito e o que é certo e errado; economista querendo opinar dizendo o que o professor deve ou não ensinar em sala de aula.. e por aí vai.

Moisés Antunes 17 de Fevereiro de 2012 - 16:04:23

Italo:
Já participei de 18 Conselhos de Sentença. Em todos, o presidente do Tribunal do Júri, após a votação na sala secreta/especial, fixou/aplicou a pena base ao réu. Quanto ao Datena, concordo contigo, é cheio de "achismo". Infelizmente, a nossa sociedade é hipócrita (em sua maioria), gosta de andar no muro da opinião alheia; gosta de receber opiniões formadas (que muito das vezes, são tedenciosas).

lizana 19 de Fevereiro de 2012 - 08:42:01

MOISES

MUITO BEM LEMBRADO O DATENA, NÃO SEI SE É DO SEU CONHECIMENTO MAS HÁ ALGUMAS SEMANAS ATRÁS,ELE FOI A AUDIENCIA ,CUJA AÇÃO PROMOVIDA PELO REDE RECORD, ME PARECE QUE QUEBRA DE CONTRATOS, ELE PERDEU A CAUSA, AI ELE DEIXOU CLARO, NO AR ,IRRISIGNADO COM O JULGAMENTE, TENTOU APREGOAR EM OUTRAS PALAVRAS, QUE SABE A JUSTIÇA! NOSSA! ENTENDEU.

PIMENTA NOS OLHOS DOS OUTROS É REFRESCO MOISES, E NOS SABEMOS DISTO.

FICA AI!

GOSTARIA DE VER ELE FRENTE A FRENTE COM ESSES CAMARADAS QUE ELE DESFERE TANTOS IMPROPÉRIOS, SÓ GOSTARIA DE VER.ESTA CERTO!

FALAR É MUITO FÁCIL, FAZER É QUE SÃO ELAS.

VALEU MOISES

BOA SORTE

LIZANA

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 19:39:38

moises antunes, uma pena lastima! por assim pensar, ou pensa que sua É ABSOLUTA QUANDO TEMOS problemas com por exemplo DEMOCRACIA, É??????, MAS NPO BRAZIL NÃO é obrigado ir as urnas votar, DEMOCRACIA é o politicu, votar com afinidade com o LIDER DO PARTIDO o meu candidato não pode dar o voto livre de que pensa? Democraica é ser igual perante a lei não é aumento salarial dos grandão é bem e muito bem pagos para não fazerem nada, enquanto um professor faz tudo e de tudo e mais um pouco e ganha miserê???? democraci é saúde publica um SUSto!!!! para qualquer turista ver com os olhos e lumber com a testa de que aqui é um os brasileiros reclamam de barriga cheia....DEMOCRACIA É ver engavetado muitos processos e niguem fez ou deichou de fazer vistas nos procesos de privatizações que foi correndo tudo com medo não sei de quê! julgamento de uns e outros por ai, com plenos direitos como qualquer pessoa de bem tem como liberdade de viver, sem a obrigação de aqui escrever que um preso custa em torno de uns l500reais para ficar confinado sem fazer nada pagando a pena que deve, enquanto um trabaiadô faz tudo e se vê neste estrume que politicos dizem que fazem tudo para o povo e que na verdade são apenas palhativos o rastoi que muitos dão para os animais É ISSOO QUE, que tu informa como o bom entendido que é e não pode alguem por pitáco no que fala ou escreve? é isso que o seu aprrendizado trouze do banco escolar, mininho gurizinho ai tu ainda esta nas quimeras de meu passado, hoje é realismo com a realidade do fato e dos fatos, um dia a imprensa dizia comentava, hoje somos a imprensa do qual juntos fazemos o mundo virar de ponta cabeça e ainda ter que dar mujitas gargalhadas de um passado de imaturidades(tuninhodeolarias) ruim mais esta bom diassim memo

Marcos 17 de Fevereiro de 2012 - 14:40:52

Tô vendo que já tem candidato a pedir emprego à Ana Lucia Assad. rsrsrsr..Pelo menos alguém saiu com moral dessa trágica história. Um atirador de elite talvez tivesse dado outro desfecho ao caso. Mas na república das bananas, onde tudo se resolve no "jeitinho", o pilantra sempre tem presunção de honestidade. Direitos Humanos para os bandidos, pois eles fazem o que querem, e a mídia depois tem alguém para ser o anticristo da história. Mais fácil deixar tudo acontecer como o marginal quer, do que tomar medida enérgica.

Anderson 17 de Fevereiro de 2012 - 17:13:40

Em que ponto essa "nobre" advogada foi brilhante? Não conseguiu ajudar o cliente dela em nada. Insultou uma juíza em pleno juri. Tentou convencer os jurados de que a morte da menina foi em consequencia da atuação da imprensa e da polícia (chega a ser risível). Agora, o assassino pegou 100 anos de prisão e ela será processa por difamação e injúria. Por favor, diga onde está o brilhantismo dela?

NAVARRO 17 de Fevereiro de 2012 - 21:32:45

está no comentário de quem entende de lei e não de artes cênicas.Em um caso como esse voce acha que a justiça vai prevalecer contra o que o povo quer rapaz? Nem pilatos que tinha tinha todo poder nas mãos venceu a pressão contra o maior homem da humanidade.Verdade real. ninguém quer saber disso quando o clamor p´blico está agussado. pensa que está nos estados unidos?

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 09:05:09

Marcos, ia colocar o que você disse: Um Atirador de Elite teria resolvido, como certa ocasião aconteceu no Japão.
Aqui depois os "dereito umanos" iriam processar o policial.
Marcos, parabéns mesmo !

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 09:06:15

Anderson, realmente. Você está certo, muito bem!

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 09:17:03

Ulisses de duas, uma. Ou você é um, entendeu, né? Ou está fora de órbita. Faça-me o favor, guarde seu recalque e seja mais ponderado. Confundir má-educação com competência, nunca vi.
O que é verdade real? E verdade falsa?
????????????????

Geriel Compri 18 de Fevereiro de 2012 - 15:58:03

O Juiz que preside um julgamento, para uma melhor análise,deve ouvir os depoimentos e argumentos de defesa com muita atenção e democracia muito mais quando é o pedido de uma advogada que está ajudando o mesmo a decidir com coerência a conclusão e o veredito do nesno.

Marcos 17 de Fevereiro de 2012 - 15:07:30

Realmente. Ninguém tem o direito de tirar a vida né. Só os bandidos que podem. Se tem dois reféns na mira de um marginal e você com um disparo pode salvar a vida das pessoas, você ainda vai conversar com ele né?? Resultado é o que vimos: Mídia oportunista em cima, fama pra quem não merece, cadeia (com comida e moradia de graça) para o condenado. Os valores realmente estão trocados mesmo. Preferem-se mortes inocentes a uma morte necessária. No caso em comento eu preferiria o velório do psicopata ao velório da inocente, hospitalização da outra refém e procedimento criminal. Trazer o assunto à baila só vai gerar mais hipocrisia, pois os adeptos dos Direitos Humanos ainda tem voz forte nos meios de informação. Medidas enérgicas e racionais para situações que as exigem. Chega de proteção a quem não teme as autoridades e mesmo a morte.

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 09:01:05

Marcos, muito bem!

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 09:05:14

?????????

Gisa Marques 20 de Fevereiro de 2012 - 20:02:35

Paraibano, não sei se percebeu, o debate aqui não é um processo ao qual tu foste chamado a lide, deixe os termos tecnicos e fale de forma que todos os leigos aqui presentes te endenda....crítica construtiva.

antoniorodrigues 20 de Fevereiro de 2012 - 22:29:33

PARAIBANO PERRETA SÔ, NOIS SE ARRIMA, e nois não se avexe, esta com o esprito da gerarda ou até mesmo do rui,cara você asusta até boitata, diassim com esta sua parafernalha toda, incrivel é ver que o DR° ENEAS ESTAVA MUITO CERTO DISSO, caramba de mil alguns nas provas dos nove sô! viste oque exemplica baita letrado, não cabeça chata mas um esimio prolectoridade no assusnta dos bem dirriba, tiro meu chapé PARAIBANO PORRETA(toninhodeolairas)apenas por sujestão ou susgetaão de que não me valem para nada

NAVARRO 17 de Fevereiro de 2012 - 21:21:26

TONINHO, TONINHO...FAÇO MINHAS AS SUAS PALAVRAS.VOCE DEVE DEGUSTAR A CACHAÇA DE SALINAS-MG OU MEDINA-MG. QUANTA SABEDORIA E INSPIRAÇÃO JURÍDICA.NO JULGAMENTO TAMBÉM NÃO ENTROU A DESESTRUTURA FAMILIAR.DESDE OS 12 ANOS A MENOR JÁ CONHECIA O BERGUINHO (SEGUNDO A IMPREMSA).A MÃE NÃO ACOMPANHAVA A CRIANÇA? ESSA LEI MARIA DA PENHA FOI BEM COMENTADA CARA. DISCRIMINATÓRIA AO QUADRADO.SE O GUARDA NÃO GANHAR A LANÇA E ORIENTAR O ACUSADO A SE AUTO-LESIONAR (AGRESSÃO MÚTUA), NÓS, HOMENS VAMOS A EXTINÇÃO.É POR ISSO QUE O HOMICÍDIO CONTRA MULHERES ESTÃO AUMENTANDO.MEXERAM EM UM EQUILÍBRIO NATURAL.A NATUREZA NÃO DÁ SALTOS...É TUDO GRADUAL. O HOMEM É UM ETERNO ANIMAL E AS MULHERES SENTEM FALTA DISSO.É POR ISSO QUE ESTÃO OPTANDO MAIS PELOS VAGABUNDOS PELO PRAZER DA AVENTURA E PAGANDO CARO POR ISSO.PORQUE O HOMEM VALENTE (NECESSÁRIO PARA AUENTAR O LIBIDO FEMININO-EXTINTO) ESTÃO INDO PARA A CADEIA POR DENÚNCIA ANÔNIMA ( DENÚNCIA DE GENTE FRAGILIZADA OU CANDINHA QUE NÃO TEM O QUE FAZER)).O PIOR É QUE OS HOMENSNÃO ESTÃO SE ORGANIZANDO PARA SE DEFENDEREM. A MÍDIA NÃO NOS DÃO ESTE ESPAÇO.TODA MULHER GOSTA DE LEVAR UNS TAPINHAS. NÃO PRA ESTRAGAR O PLAY GROUND...KKKK.MAS PARA ESTIMULAR O ESTRÓGENO E A PROGESTERONA.JÁ VIU ALGUM GALHADO VALENTE? A MAIORIA SÃO EDUCADOS E INTELECTUAIS..NÃO QUEREM SE ENVOLVEREM COM A JUSTIÇA.KKKK. DEIXA QUIETO. NÃO VOU ENSINAR MACACO VELHO FALAR.SAUDAÇÕES

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 08:52:39

Navarro?????????

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 08:58:54

Fernando, faça-me o favor...

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 08:54:18

Novic, faça-me o favor...

lizana 17 de Fevereiro de 2012 - 21:24:50

OLHA MEU CARO, SINTO MUITO MAS NESTE PAIS O JUIZ É SUPER,ENTENDEU? ENTÃO NÃO TEM COMO! SUPONDO QUE A JUIZA DESFERISSE TAL SABEDORIA PARA ADVOGADA, APOSTO NÃO DARIA NADA, SABE POR QUE? RECENTEMENTE NO FORUM MARIO GUIMARÃES ,SALVO MELHOR JUIZO, O PROMOTOR DE JUSTIÇA SEM NENHUmA JUSTIFICATIVA COMEÇOU A AGREDIR O ADVOGADO QUE DEFENDIA O SEU CLIENTE E AINDA DESFERIU-LHE SOCOS,O QUE ACONTECEU? ALGUÉM PODERIA ME INFORMAR, AINDA XNGOU O ADVOGADO DE BANDIDO, E OUTROS IMPROPÉRIOS A MAIS............NOSSA..........PARECE QUE O JUIZ TOMOU ALGUMA DECISÃO, COITADO DO ADVOGADO, FOI AGRESSÃO ?CRIME CONTRA A HONRA? E TUDO MAIS, ESSE É O BRASIL ONDE OS JUIZES SÃO SEMI-DEUSES, E NÃO FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS PARA ATENDER OS ANSEIOS DAQUELE QUE SE VE LESADO NO SEU DIREITO,DANDO A PRESTAÇÃO JURISDICIONAL ,FAZENDO JUSTIÇA ! OH!........TO ERRADA.ME AJUDA AI!

GOSTARIA MUITO DE ESTAR..........PODES CRER.

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 08:53:52

Lizana, descontrôle emocional puro e simplesmente.

lizana 18 de Fevereiro de 2012 - 14:21:41

MEU CARO SEJA DIRETO E OBJETIVO, ASSIM REGE O DIREITO POSiTIVO, DESCONTROLE EMOCIONAL DE QUEM ?CONFESO QUE NÃO ENTENDI,TALVES SEJA COM O CASO DO ADVOGADO QUE SOFREU AGRESSÃO FISICA POR PARTE DO PROMOTOR,ELES SE JULGAM ACIMA DE TODOS DA LEI, E ATÉ DA LEI DE "DEUS".

ENFIM ME DESCULPE SE NÃO ENTENDI,MAS FALAR POR PARABOLAS, ACABA QUE SE CRIA DUAS VERSÕES.


BOA SORTE

LIZANA

Kome Ku 19 de Fevereiro de 2012 - 08:08:44

Aqui ninguem Para Bolas, come-se o Ku.

lizana 19 de Fevereiro de 2012 - 08:42:42

O DA FAMILIA COMO KU, PRECISA SE FICAR ESPERTO COM ELES, ESTAMOS FRENTE A FRENTE COM CANIBAIS.

CONGRATULION A FAMILIA KOMO KU E SEUS FILIADOS,MAS BEM LONGE DE NÓS.

MÁ-SORTE


FAMILIA KOMO-KU

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 08:42:05

Muito bem, Adelmo,

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 08:44:56

Matos, acho que foi um estratagema da defesa mandar ele confessar o crime, objetivando anular e bagunçar de vez e ir empurrando com a barriga.

Joaquim Caldas 18 de Fevereiro de 2012 - 02:54:51

Esse julgamento do Lindemberg está mais para um Halloween,uma advogada exótica que mais parece uma bruxa e seu nome antecede as letras de assassino - Assad,que por coincidência começou no dia 13 de janeiro.

Joaquim Caldas 18 de Fevereiro de 2012 - 03:01:22

Esse julgamento do Lindemberg está mais para um Halloween,uma advogada exótica que mais parece uma bruxa e seu nome antecede as letras de assassino - Assad,que por coincidência começou no dia 13 de fevereiro.

A.Joubert 18 de Fevereiro de 2012 - 08:44:27

Paraibano, bom-senso e educação cabe em qualquer lugar. O seu linguajar demonstra o seu baixo nível. Pense bem ! Outra, a Juiza é formada em direito.
Imagino, se verdade for, como deve ser o tal escritório de "médio porte" aí na Paraíba. Em tempo, você é profeta também? Vide seu último parágrafo.

Kome Ku 19 de Fevereiro de 2012 - 08:12:51

Paraiba, você não tem coisa nenhuma. Você dá o Ku, isso sim.

Kome Ku 19 de Fevereiro de 2012 - 08:11:26

Marção, e a remediada como fica. Comemos o Ku.

Ósculos 18 de Fevereiro de 2012 - 10:25:02

Aí Amplexo, um ósculo para você. Ripa na xulipa.

Bode Macgo 18 de Fevereiro de 2012 - 12:05:14

Roberto e a bruta é feia de doer. Solteirona por cima ainda.

Kome Ku 19 de Fevereiro de 2012 - 08:09:40

Neuzinho, cuidado vamos comer o se Ku.

Kome Ku 18 de Fevereiro de 2012 - 15:18:58

A Tal Ide, ou tu és boçal ou balbaca. Tenho dó, cara de jegue.

Geriel Compri 18 de Fevereiro de 2012 - 18:08:01

Correto Athayde,os advogados de acusação agora vai entrar com pedido de indenização pelos erros das autoridades,que servirá de instrumento de defesa para a Dra: Ana Lúcia Assad no equivoco do cálculo da setença.Não apóio impunidade, mas todo julgamento, não pode haver erro judiciário.

Pintaldo da Silva 18 de Fevereiro de 2012 - 15:16:05

Lisana, você já levou um calcete grolsso?

lizana 19 de Fevereiro de 2012 - 07:51:47

NÃO! MAS ACREDITO QUE A SENHORA SUA MÃE SIM ,HAJA VISTA, A P..L QUE ELA GEROU PARA O MUNDO,DEVERIA ABRIR A BOCA SÓMENTE PARA GUSPIR M............,O QUE VOCE FAZ MUITO BEM......CONGRATULION.

JA PINTADO QUE DEVRIA SER O SEU PERFIL,OU MELHOR SUA MARCA, SUGIERO USAR UMA FANTASIA DE ZEBRA,PORQUE JEGUE VOCE JÁ É.

MÁ SORTE PARA VOCE


LIZANA

Kome Va, Gina 19 de Fevereiro de 2012 - 09:28:42

Lizana, tú és de que sexo?

Gestapo 20 de Fevereiro de 2012 - 20:18:43

Giletona.

antoniorodrigues 21 de Fevereiro de 2012 - 18:20:04

O suprimento é demasiado caro,quando temos que optar, entre o molho e carne, quando a de 1000<>5000,Escolher o que! Apenas o 1000 ainda é a melhor opção de guardar,do escritor brazeleiro e FELOSOFO*****MANÉjucaXICOxixoDAsirva*****seus principios básicos NA FAKU DE FELOSOFIA BRAZELEIRA FEDRAL DE BIRBANTES(tuninhodeolarias)o pé rapado e de mesa ainda nesta idade, bom fazer alongamentos muscular pelo capricho da natureza

Leitor. 18 de Fevereiro de 2012 - 22:18:48

E nós, na Ala dos Palhaços.

antoniorodrigues 21 de Fevereiro de 2012 - 18:13:32

JOAQUIM CALDAS FAZ TODA A DIFERENCIA, num rasga que para humurista ninhum mais ninhum bora defeito, ora ora mestre joaquim, um moção de plausos, por ter a????????? e tu sabe muito bem o que é um picolé e o dolé faz qualquer um derreter de prazer como a sombra de uma grande árvore(toninhodeolarias)

Gestapo 20 de Fevereiro de 2012 - 20:12:47

Ou irrelevante?????????????

Burraldo 18 de Fevereiro de 2012 - 20:18:57

O que é verdade não real?

Leitor. 18 de Fevereiro de 2012 - 22:12:01

Roseli e você acredita que tem gente que censura essa Juíza?
Excelente a sua colocação.

Athayde 18 de Fevereiro de 2012 - 23:19:15

Não vejo como essa Juíza possa processar a advogada por difamação, porque, no mínimo ela demonstrou desconhecimento e isso pegou muito mal para ela. No tribunal do Juri o advogado tem imunidade em relação às suas palavras. Isso, no máximo, vai acabar numa representação da Juíza contra a advogada junto à OAB/SP, que não irá dar em nada, em virtude do corporativismo.

Athayde 18 de Fevereiro de 2012 - 23:25:47

Era para comentar no post e acabei por responder à Roseli Silva. Perdão.
Não vejo como essa Juíza possa processar a advogada por difamação, porque, no mínimo ela demonstrou desconhecimento e isso pegou muito mal para ela. No tribunal do Juri o advogado tem imunidade em relação às suas palavras. Isso, no máximo, vai acabar numa representação da Juíza contra a advogada junto à OAB/SP, que não irá dar em nada, em virtude do corporativismo.

Dibyriça. 18 de Fevereiro de 2012 - 23:28:35

Athayde, faltou educação e compostura da operadora de direito. Grossa e agressiva. Deve ser mal amada e solteirona. A Juíza foi aplaudida de pé.

lizana 19 de Fevereiro de 2012 - 08:07:06

É CONSIDERO ALGUMAS OPINIÕES, MAS OU MENOS DESTA FORMA, "DEUS" NÃO SIGNIFICA NADA PARA NOS,APOSTO QUE "DEUS" NÃO TEM CARGO,NÃO PRESTOU NENHUM CONCURSO, E ASSIM MESMO É O SOBERANO, O TODO PODEROSO, E AQUI O QUE SE VE, É QUE O JUIZ É APENAS FUNCIONÁRIO PUBLICO DENTRO DE SUAS ATRIBUIÇÕES A ELE DELEGADA, E TEM QUE CONDUZIR DE MODO SATISFATÓRIO A SUA ATUAÇAÕ DE MODO A FAZER JUSTIÇA, E ISTO INFELIZMENTE NÃO ACONTECE NO BRASIL, ONDE AS PESSOAS PENSAM QUE O JUIZ É UM SEMI-DEUS, E NÃO É ! COMETE CADA ABSURDO,ERROS, É SER HUMANO COMO OUTRO QUALQUER, APENAS EXERCENDO UMA FUNÇÃO PÚBLICA. QUE SÓ "DEUS" PARA NOS LIVRAR DELES.

SÓ SE OFENDE A ADVOGADA, COITADA DA JUIZA INCOMPETENTE, MAIS PERDIDA QUE PARAQUEDISTA, VEJA ,OBSERVEM ELA LENDO A SENTENÇA, PRECISA FALAR MAIS ALGUMA COISA,JUIZ PREPARADO NÃO OUVE ABOBRINHA,ATÉ PORQUE ELA NÃO SABIA DA ALEGAÇÃO QUE ADVOGADA REQUEREU,E QUE ESTA NA LEI............FIQUEM ESPÉRTOS SE NÃO CRIAMOS COBRAS, E PRA CHEGAR A JUDICIÁRIO PARA REQUERER UMA PRESTAÇÃO JURISDICIONAL........ A GENTE VAI SOFRER AINDA MAIS, COMO JA SE SOFRE.

QUEM TEM AÇÃO NA JUSTIÇA SABE PERFEITAMENTE DISSO!

El Machon 19 de Fevereiro de 2012 - 09:23:24

Silzana, voce é mulher, homem ou travesti?
O principal é que o assassino foi pra cadeia. Devia haver pena de morte.
Seu ou sua assexuada, estamos julgando o facínora que matou uma menina de 15 anos.

lizana 21 de Fevereiro de 2012 - 12:41:14

NÃO SEI SE FOI PARA MIM, MAS ACHO QUE VOCE DEVERIA ANALISAR O COMPORTAMENTO DESSA MENININHA DE (15) ANOS,NÃO EXISTEM INOCENTES SOMOS TODOS PECADORES, INCLUSIVE VOCE, QUE ME PARECEU UM BILTRE E PRECONCEITUOSO, PESSOAS COMO VOCE NÃO RESISTEM MUITO AOS EMBATES DA VIDA, SE ESCONDE PORQUE SE NÃO ACABAM NO CEMITÉRIO,ANTES MESMO DE "DEUS" JULGAR A SUAS AÇÕES.

INDO REVÊ-LAS NO INFERNO, NÃO SE ESQUEÇA DISSO! LÁ RUIM EIH!

antoniorodrigues 21 de Fevereiro de 2012 - 18:00:22

BASTIÃO A IMPRENSA NUNCA TRABALHOU LIVRE, como estão para o trabalho honesto, em partes!. acredito que a montagem estão nas publicações que os orgãos públicos oferecem ai esta a diferença do toma lá e da cá uma conversinha muita usada entre politos, é não? o xenthi, a bobogem vai para o ar mesmo assim por pensar muito diferente, como dizem de doutê e louco todo mundo temum pouco acha não?...acho sim memo diasim ou diassim memo a imprensa marrom não tem rabo preso, mas os olhos não enchergam como situação apenas acham uma depravação do qual a realidade e bem no alvo da mira de uma flexa,sempre percuro as filosofias deste eminente brazeleiro(MANÉJUCAXICOXIXODASIRVA)GRANDE cabeça que o chapé é uma moção para duas melâncias(toninhodeolarias)

antoniorodrigues 19 de Fevereiro de 2012 - 15:54:15

ONDE ESTA A CARNIÇA NÃO TEM PROBLEMA NINHUM NINHUM, A FESTA CONTINUA, MAS RABUJA VEMOS EM????, AI TODOS QUEREM BOTAR O BEDELHO, UM PESSO DE DUAS MEDIDAS, POR QUE ESTAMOS VENDO, acho que mulher com mulher as coisa não tendo o ????? no meio ai é no chazinho que se conversa uma delicia do bom proveito(toninhodeolarias)

antoniorodrigues 19 de Fevereiro de 2012 - 15:58:54

quando um pesso esta desequilibrado,bota um pouquinho de ççççççç, quem sabe a balança não vai recusar de que um com duas medidas o s mais a ç que é uma letra intruza no alfabeto. como assim se escreve puliça com dois ss(toninhodeolarias)

Gestapo 20 de Fevereiro de 2012 - 20:11:14

Pirou de vez.

Kalção Preto 19 de Fevereiro de 2012 - 22:41:07

Julio Albatroz, tenha dó. Que teoria. Qualquer criança de 12/13 anos sabe atirar.
Quero ver o Tonico cantar "Muié Rendera" Saravá.

Gestapo 20 de Fevereiro de 2012 - 20:10:39

Aprendi com 10 anos. E olha que eu era bom.

antoniorodrigues 21 de Fevereiro de 2012 - 17:30:24

COM NOVE, a preferência sempre para meu olhar l47 não do FIET DA PUTS-147, mas estes meus olhos são mesmo verdadeiros amansadores das entendidas do mesmo pedaço que tu diz que era bom...(toninhodeolalrias)

Gestapo 20 de Fevereiro de 2012 - 20:15:02

Concordo contigo.

antoniorodrigues 21 de Fevereiro de 2012 - 17:45:51

DOIS PONTOS E SÓ ISTO? NÃO ! TEM MAIS O QUE DEVERIA AQUI SABERM quando foi que a imprensa botou o bedelho nas privatizações, DO IMPÉRIO INAMPS, para esta porcaria do SUSto,e planos de saúde, ainda hontem convrsava a respeito, como faz para ser atendido pelo plano, quem quiser saber é só perguantar e tera a amesma resposta que tive, um disparato!
Incrivel tratamento auto custo procuro o SUSto,por que o plano que tenho não faz tal procedimento? isto sim um direito torto de que o povo esta abandonado e o dinheiro não sobra para que o povo tenha atendimento de primeiro mundo, dinheiro tem e muito que tiram um pouquinho da qui outro da li e assim por diante, mas para conseguir consertar os pingos dos IIIIIIiiiiiii,de meu portuga que é diassim memo ai tem uns que vai fundo,e não sabe nem por onde o cafanhoto faz xixi(toninhodeolarias)como dis o grande escritor e filosofo brazeleiroMANÉJUCAXICOXIXODASIRVA(tuninhodeolarias )

Gestapo 20 de Fevereiro de 2012 - 20:08:56

Elba, acho que nem Hitler conseguiria.

Babalú 20 de Fevereiro de 2012 - 21:59:33

Anderson, acho que não é só a Juíza que deveria estudar mais... principalmente o português.

antoniorodrigues 22 de Fevereiro de 2012 - 23:43:55

UM SUMIÇO DAS ARABIAS, acho que intendeu, e por isso sumiu, tadinho acho que ficou naquilo não sei se vou ou se fico não sei se fico ou se vou vuouuuuuuuuuuu HUI, entrou no corão e foi para o paredon pois junto levou o CORÃO nabundão! o mané ficou mesmo KUmedo dos numerinhos formais pois a catiça de maria bordó é forte por dimais sô xôxôxôgafanhotocomcafanhoto deu quizila na cabeça o negociofoi pedir arrego e sumi com o testo dos califaz mas não faize, nóis ainda sumus porreta, nóis goodys mais não avechê,uma pena que ele fui quem sabe para o paredon de baixo do coron noBundão é isso que a burca faz esconde esconde o mior por baixo de quem quer não pode vêr, se vê o corão dece ai meu irmão ai ai ai ai ai nhanhaai vixilá oxalá para lá de baguidá(tuninhodeolarias)quem o arquimijo aqui mirijá pediu e ala intendeu e pois os rabys entre as pernys e fuys para o elparedon chorar com o arcoron no bundão

Prisma 21 de Fevereiro de 2012 - 18:03:34

Continua o Babacão falando asneiras.

lizana 21 de Fevereiro de 2012 - 18:27:12

É POR ESTAS E OUTRAS QUE O PAÍS ESTA DO JEITO QUE ESTA, PESSOAS COMO VOCE, POVOAM COMO ERVAS DANINHAS ESTA TERRINHA DE PEDRO ALVARES CABRAL, QUE "DEUS" O TENHA.
TALVEZ NA SUA LAPIDE DEVESSE ESTAR ESCRITO ASSIM, AQUI JAZ UM MONTE DE FEZES, NÃO PRESTA NEM MESMO PARA ADUBAR ESTA TERRA, AFASTEM-SE, ESTA CONTAMINADA.

Talião. 21 de Fevereiro de 2012 - 18:49:51

Mais uma, p q p., quando morrer a mão dele que deve ser uma vaca aí sim.

Talião. 21 de Fevereiro de 2012 - 18:44:46

Tô contigo e não abro.

SEBASTIÃO 21 de Fevereiro de 2012 - 15:54:45

Athayde quero adicionar ao seu texto que eu gostaria que a justiça obrigasse de fato que o criminoso devolvesse também o valor para a parte lesada.
O ladrão de galinha pagasse o valor devido ao dono.
O banqueiro e o político devolvessem os bilhõe$ de reais ao estado e a sociedade!

Athayde 21 de Fevereiro de 2012 - 19:26:34

Jusbrasil,

Está mais do que hora de colocar um filtro neste site, porque tem uns cretinos aqui que não tem idéias e não sabe respeitar os outros e nem as idéias dos outros. Acredito que este post é para discutir coisas sérias da sociedade e não é lugar para asnos ou asneiras que deles provém.

Rafael Costa 22 de Fevereiro de 2012 - 14:05:46

Athayde, muito obrigado pela preocupação em nos alertar sobre a qualidade do conteúdo do JusBrasil.

Concordamos com você que boa parte dos comentários não agrega valor às notícias e não deveria estar aqui.

No momento, não temos condições de fiscalizar os comentários "a priori" - são literalmente milhares de novos comentários por dia -, mas estamos preparando um novo JusBrasil, que vai ao ar em breve, e que virá com mecanismos para resolver este problema.

Sinta-se sempre à vontade para entrar em contato e/ou denunciar comentários impróprios através do link "Contato", presente no rodapé de todas as páginas do JusBrasil.

Agradecemos a compreensão.

Atenciosamente,

Rafael Costa
Equipe JusBrasil

Talião. 21 de Fevereiro de 2012 - 18:47:57

Agora o Nandão falando asneiras sem nexo. Irmão do Athayde, só pode ser. Outro babacão.

joão reis neto 26 de Fevereiro de 2012 - 18:19:06

Meus amigos. Não vou discutir se a pena foi justa ou não, pois, cada um tem uma forma de entender diferente. Eu, por exemplo, acho que foi parcialmente injusta. Afinal, não houve razão para aplicação da lei do porte ilegal de arma, quando o crime maior foi o de homicídio qualificado, absorvendo essa conduta. O condenado era réu primário, acreditando só por isso, de bons antecedentes.A juíza, ao meu ver, deveria obedecer ao critério do crime continuado, sem perder a interpretação legal. E, se assim ocorresse não poderia haver duas tentativas, com pena base de 12 anos de reclusão acrescida das qualificadoras, pois,o potencial era diferente do outro crime consumado, podendo-se dizer que essas penas base teriam que partir da figura de tentativa de homicidio simples. Além disso,seria principio legal, a magistrada partir de cada pena base observando primeiro, as agravantes, para ao final aplicar as atenuantes conforme determina a lei e a jurisprudência dos Tribunais. A julgadora não pode por motivos que deu causa, entender que se tratava de questão pessoal com a defensora do réu para cobrar do réu, impondo sentença manifestamente exacerbada.A MM. Juiza, pelo que a mídia informou, realmente usou palavras injuriosas que fogem aos limites da tolerância dos que advogam: em vez de dizer que faltava amparo legal para atender ao pedido, preferiu enveredar pelo questionamento pessoal, ferindo publicamente os brios e a sutileza da advogada, dando a entender que ela não sabia o que estava falando. Ora, o certo seria indeferir o pedido e não insinuar veladamente que ela não conhecia da lei.A partir desse momento, a única resposta capaz de igualar e se fazer respeitar só poderia lhe restar a que foi dada.Afinal, nenhum juiz presidindo um Júri, tem o direito de qualificar aquele que não é parte do sujeito ativo ou passivo, no processo. Ainda mais, quando este é injuriado públicamente, na presença da midia internacional, no exercício constitucional da ampla defesa e do contraditório. Sem querer generalisar a MM. Juiza de Santo André/SP, sem entrar no mérito das razões do MP, deu um péssimo exemplo de provocação gratuita que fere a classe dos advogados. Esse é o meu entender, à luz do que a midia publicou e expôs na TV.Por último, é bom que se diga: o Estado não pode se eximir de culpa ao permitir o retorno da colega da vitima fatal ao apartamento fatídico, dando oportunidade, só por isso, à majoração da pena, em mais de vinte anos. Faça-se a JUSTIÇA obedecendo a lei e aos bons costumes. Não invente dosagem de pena não prevista pelo legislador. Obrigado. Ah, não sou o dono da verdade, portanto, aceito criticas. Até uma proxima, quando poderei voltar e aprender mais com vocês.